Любой механизм(танк, автомобиль, самолёт) рано или поздно признаётся морально устаревшим и снимается с производства.Это не значит, что они "тупиковая ветвь". Остаются конструкторские наработки, технологические решения и т.д., воплощаемые в последующих изделиях. Если следовать Вашей логике, этак всю поршневую авиацию можно в "тупиковую ветвь" засунуть после появления реактивной.

Цитата:

---

Кстати наличие ЗИС-С-53 не делало 85-ку грозой Тигров и Пантер.
Мало кто умел палить на на дистанции 1,5-1,8 км., в то время как в панцерфаффе это умел конечно не каждый, но уж точно каждый 3-й наводчик.

---

Раз жгли всё-таки железных немецких зверей, значит, делало. Может, не "грозой", но более или менее равным соперником. Вы на другое обратите внимание: что Тигры, что Пантеры практически утратили качества, так необходимые танку - подвижность, умение долго ехать на одной заправке, надёжность(умение не ломаться на долгом марше).Т.е.,де факто перестал быть инструментом наступательных операций. Зато, оснащённой великолепной оптикой и прекрасным 88-мм орудием, превратился в идеального Jagdtpanzerа. А вот Т-34, совершенствуясь после каждой модернизации, не потерял ни капли своей подвижности и агрессивности. Да, в общем и целом по ряду свойств уступал Пантере, но при всём при этом остался именно наступательным танком.
А про немецких наводчиков...Не мне Вам объяснять, что такое танковая засада. Зиновий Колобанов мастер-класс немцам ещё в 41 году дал.Вот, чем-то подобным отступающие немецкие танкисты и занимались.