Если не вдаваться в детали...

...то гр-ка Неяскина разместила
свои (?) изображения в сети
(и на электронных носителях соответственно),
добровольно и без принуждения третьих лиц,

(либо от таком принуждении опубликовавшим её(?)
данные было ничего не известно),
тем самым подтвердив своё согласие
на использование (тиражирование, распространение)
данных материалов в некоммерческих целях в сети.

Кроме того, информация выложенная в сети вышеуказанным образом,
не несёт на себе признаков попадающих под "закон о защите авторских прав", соответственно не имеет их признаков нарушения.

Поэтому, в какой части нарушается законодательство,
видно только ему (адвокату).
Для этого ему придётся оперировать конкретными цитатами
которые в открытом доступе и обосновывать их связь,
с нанесением вреда и нарушением закона,
а не сыпать цитированием статей и пунктов УК и КоАПа.

Для начала надо как-то опредлиться адвокату
со 100%-м соответствием фото - оригиналу...
Это касаемо обсуждения тётки.

Иными словами бремя доказательств ляжет на адвоката,
пусть попробует доказать,
что фото оригинала, сам оригинал, его адрес и телефоны,
как-то соотносятся между собой и принадлежат одному
человеку