|
|
|||||||
Цитата:"Видность" для меня почему-то никогда не была критерием качества. Я ее воспринимаю чем-то сродни модности, популярности. Сложность? Это что, тоже критерий качественной литературы? не буду спорить, но я поклонник более кратких и емких терминов, лишние слова в фразах утомляют. К тому же считаю ( строго имхо), что писать сложно и замысловато гораздо легче, чем кратко и емко. Если же Вы имели в виду сложность психологическую, то для меня (как уже писал) она в данном случае искусствена и фальшива, надумана. Цитата:Сорри, это у меня стиль такой. Мне самому это кажется всего лишь четким выражением мнения - тем более, что впечатления у меня вполне четкие. Цитата:Главная разница, мне кажется, в том, что в упомянутых Вами произведениях у каждого героя есть точный, а, главное, гармоничный и естественный, образ. Они живут , а писатель как бы описывает их жизнь со стороны. Героев же "Волхва" (КСтати, в другом переводе "Маг") воспринимаю искуственными, ненастоящими, фальшивыми, и именно в этом главная претензия автору. Фальшивые мысои, порывы, поступки... все какое-то ненастоящее... Строго ИМХО. --- Из вашего предыдущего поста: Цитата:Не могу оспаривать, ибо высказывать мнение тут может только историк, хорошо знающий место и эпоху. Но почему-то вспоминаю известнейшего автора американского детектива Д.Х.Чейза, который не то что не жил, а даже никогда не был в Америке, а писал на основе справочников, статей, репортажей, книг других... И для не знающего этого факта вполне может сойти за эрудита, знатока американских нравов. А Дэн Браун - чем Вам не эрудит? (но это я уже смеюсь, сорри) |