DuploDoc
( )
03/03/2004 10:50:39
Страсти Христовы

Вроде 25 февраля в Штатах премьера была. Может кто знает, у нас что-нибудь типа пиратских копий не появлялось еще?

DuploDoc
( )
26/03/2004 13:29:49
Re: Страсти Христовы

сподобился на Горбушке портянку приобрести, хотя и достаточно хорошего качества.
Просмотрел и осталось двойственное впечатление.

С одной стороны, на мой взгляд, никакой особо выдающейся игры актеров нет и в помине. Никаких особых режиссерских изысков и находок - тоже.
С другой стороны - снято все настолько реалистично и мрачно, да и кровавый фильм на самом деле, что как то не по себе даже во время просмотра становится. Мыслишка иногда мелькает "неужели вот именно так все и было". Даже чуток жутковато. Хотя может слишком впечатлительный в момент просмотра был.

По сюжету - практически никаких отступлений от библейского сюжета с Гефсиминейского сада до распятия и воскрешения.

В общем посмотреть можно и даже, наверное, нужно. Мне лично фильм, несмотря на двойственность осчучений, понравился.


Prohozhyi
( )
28/03/2004 10:03:18
Страсти Христовы

Значица так..О фильме не писал...Ждал,пока,кто либо слово молвит....
Теперь ИМХО...
Фильм смотреть! И не просто смотреть,(под чипсы и пиво),а смотреть...
Фильм тяжелый...Снято...Не просто великолепно..А ВЕЛИКОЛЕПНО!!!!!
Успел переговорить по поводу фильма с двумя (!) батюшками и одним(!) рэбой....Мнение всех служителей божьих....."Посмотрите,дети,как оно было..."
Мудаки,воспринявшие этот фильм,как антисемиский..Строяться и идут дружной шеренгой нах...Идиоты,орущие :"Жиды Христа распяли"...Идут за первой шеренгой и никуда не сворачивают.....
Да разве надо искать в этом фильме ИГРУ актеров???? Сыграли,классно...Но разве в этом дело?
Фильм о НАС...О нас с вами...Давайте думать....
Перед Гибсоном,только шляпу снять осталось...
(ИМХО)Я не ожидал такого от Мэла.... Супер!!!


Zadrot
( )
28/03/2004 12:34:45
Re: Страсти Христовы

Абсолютно согласен, фильм просто отличный!!!
Это даже больше чем фильм!!!
Непонятна паника антиантисемитов
Огорчило лишь то, что врядли фильм выйдет у нас на "лицензии" (со слов продавца), а жаль...
Это говорит о том, что в нашем мире до сих пор ничего не изменилось и многие не способны отличать добро и зло...обидно!


Mimin
( )
06/04/2004 11:03:50
Re: с 8 апреля покажут в кинотеатрах (+)

сегодня слышал рекламу по радио
вообще фильм сильный, посмотрел dvd
стоит думаю сходить и посмотреть в кинотеатре


Призрак коммунизма
( )
09/04/2004 18:42:12
Вчера посмотрел "Страсти Христовы" (+)

Сильный фильм, но... Прекрасное впечатление от первой половины фильма, до осуждения Иисуса. А вторая половина фильма оставляет непрятный осадок. Не из-за того, что подробно показаны мучения Христа, а из-за того, что они красиво показаны.

Я бы не назвал это смакованием ужасов - это скорее эстетизирование ужасов. Красивого человека красиво бьют под красивую музыку. Неприятно. Но фильм сильный, рекомендую всем.


umirАдминистратор
( )
12/04/2004 18:02:45
Очень сильный фильм! Но категорически не рекомендуется (+)

людям с повышенной чувствительностью, слабой нервной системой и неуравновешенной психикой... Смотрел в КОДАКЕ. При мне люди бились в истерике и их просто выводили из зала. Некоторые моменты просто шокируют своей натуралистичностью... НО! самое интересное, что я заметил - практически никто в зале не жрал попкорн, чипсы и прочие начосы... На протяжении всего фильма не было слышно ни мерзкого хруста, ни звука открываемых бутылок с пивом.... Что есть очень гут... А вот к воде и коле прикладывались усиленно...

Catcher
( )
19/04/2004 12:12:44
Мне фильм НЕ понравился (+)

Я вышел из кинотеатра совершенно разочарованный, раздосадованный и т.д.
Ходил со своими стариками: им, откровенно говоря, тоже не все было ясно с фильмом, хотя они очень верующие и т.д. и т.п.
Может быть тут свою роль сыграли большие ожидания. Вы тут расписали какой охренненый фильм, по телевидению такой промоушен устроили ... вокруг истории съемок столько чудесных фактов. ЭМОЦИИ = ФАКТ - ОЖИДАНИЯ
А что фактически мне показали? Показали кусочек Нового Завета с натуралистическими подробностями. Я человек не без фантазии ... ну считаю себя таковым. Мне было неинтересно смотреть. Взять, например, описания казни у Булгакова или не казни, а "душевных метаний" Пилата. В фильме это так простенько сделано. А уж сама казнь и то как он крест тащил ... осталось какое-то ощущение, что переборщили с издевательствами над ним ... он уже идти не может, а его все пинают. Вроде наших старых фильмов про фашистов.

Я почему-то ожидал ну не то чтобы нового прочтения, но какого-то нового угла зрения на какие-то вещи. А не было ничего этого, не было ... просто очень жестокий фильм и все.

Я к сожалению забыл название фильма, как-то шел по ТВ, также о жизни Христа. Он выделялся тем, что там было очень необычно показано отношение римлян - Пилата, начальника тайной службы - по отношению к событиям вокруг личности Христа и столкновений его с еврейской религиозной элитой. Интриги, борьба, так сказать, политических элит, расследования ... я когда смотрел фильм, просто как-будто окунулся в ту эпоху.

Заканчивая, хотел бы обратить ваше внимание на то, что у Гибсона вообще какая-то страсть показывать мучающихся людей. Прежде всего, во всех фильмах он сам в конце все время весь израненный, в крови и т.д. Вспомните: "Патриот", "Мы были солдатами", "Расплата". Ну и его привлекают сцены казни: например, в "Храбром сердце" столько времени уделено казни. Сам по себе момент прекрасный. И музыка. И образ его жены в толпе. Но мы смотря это, понимаем, что ему кишки наружу выпустили.
Ладно закругляюсь.
Мое мнение: "Старсти Христовы" - фильм пустой!

С уважением,
Catcher


BOOM
( )
19/04/2004 13:30:12
Re: Мне фильм НЕ понравился (+)

поддержу Кэтча. Фильм получился эдаким ярким, красивым комиксом на вечную тему. И не более того!

honj
( )
20/04/2004 20:49:42
Re: И я соглашусь

Quote:

Я к сожалению забыл название фильма, как-то шел по ТВ, также о жизни Христа. Он выделялся тем, что там было очень необычно показано отношение римлян - Пилата, начальника тайной службы - по отношению к событиям вокруг личности Христа и столкновений его с еврейской религиозной элитой. Интриги, борьба, так сказать, политических элит, расследования ... я когда смотрел фильм, просто как-будто окунулся в ту эпоху.


Это случайно не The Last Temptation of Christ, сделанного Martin Scorsese'ом в 1988 году? Я его тоже считаю на порядок выше фильма Гибсона, последний с этим фильмом ни в какое сравнение не идет. Кстати в он тоже вызвал немало протестов в свое время, но протестовали только ультра религиозные мракобесы.

ССД
( )
20/04/2004 21:55:02
Re: Мне фильм НЕ понравился (+)

В ответ на:

Показали кусочек Нового Завета с натуралистическими подробностями...
Мое мнение: "Старсти Христовы" - фильм пустой!



Я так понял, что цель создания фильма как раз и заключалась в том, чтобы как можно более достоверно воспроизвести "кусочек Нового Завета". Неслучайно использован арамейский язык.
Т.о., если Вы не нашли в нём какой-либо детективной интриги, закрученного сюжета, авторского взгляда на события, то это вовсе не означает, что фильм пустой, просто "эту звезду зажгли для тех, кому это нужно", а не для Вас.

В ответ на:

осталось какое-то ощущение, что переборщили с издевательствами над ним ... он уже идти не может, а его все пинают. Вроде наших старых фильмов про фашистов.




Ну в американских фильмах живучесть героев и количество средств, прилагаемых для их уничтожения, вообще не поддаётся здравому осмыслению.
Но вот в данном случае Ваш скептицизм не действует.
Согласно постулатам христианства, Иисус Иосифович Христос, являясь близким родственником Создателя, обладал вследствие этого совершенным телом - подобным тем, которыми обладали Адам и Ева в то время, когда находились в раю на ПМЖ, и которых лишились, став бомжами на Земле. Модернизированность супертела по отношению к общечеловеческому позволяла иметь более высокие физические кондиции, как-то: способность обходиться долгое время без воды и пищи, быть невосприимчивым к боли и неблагоприятным внешним факторам и ряд других.
Целью ветхозаветных евреев и римлян было доказать, что И.И.Христос вовсе не был тем, за кого себя выдавал. Одним из методов доказательств были как раз физические воздействия, которые обычный человек вынести не мог.
Так что сцены избиений в фильме вполне осмысленны, а не просто избиения ради избиений.

В ответ на:

...у Гибсона вообще какая-то страсть показывать мучающихся людей. Прежде всего, во всех фильмах он сам в конце все время весь израненный, в крови и т.д. Вспомните: ..., "Мы были солдатами",...



Т.е., если бы не садо-мазохические комплексы Гибсона, то в конце этого фильма, после нескольких суток непрерывных боёв с вьетнамцами, он должен был выглядеть как в сцене постороения в ангаре: чистенький, наглаженный, в парадной форме, из-под которой виднеется белоснежная футболка?


blazzer
( )
20/04/2004 21:57:28
"альтернативное евангелие" - фильм дискавери (+)

транслировался на пасху, по-моему, по Дискавери Цывилайзейшн. жанр документальный, естественно.
Очень забавный фильмец, хотя и чистой воды научпоп или даже подростковая фантастика. В версии этого фильма авторы евангелий по Павлу специально исказили факты в пику деятелям иерусалимской церкви, которые и жили при Христе.


ССД
( )
20/04/2004 22:25:49
Вот уж кто может быть назван...

ультра-мракобесом, так это ... ну Вы в курсе. А если нет - Насреддина спросите.

В ответ на:

Это случайно не The Last Temptation of Christ, сделанного Martin Scorsese'ом в 1988 году? Я его тоже считаю на порядок выше фильма Гибсона, последний с этим фильмом ни в какое сравнение не идет. Кстати в он тоже вызвал немало протестов в свое время, но протестовали только ультра религиозные мракобесы



Сложно сказать, какой именно фильм имеет в виду Catcher, но фильм Мартина Скорсезе не об интригах и взаимоотношениях с еврейской религиозной элитой.
Скорсезе в своём фильме показал Христа обычным человеком, подверженным всем человеческим страстям и далеко не уверенным в своём высшем предназначении.
Согласно же христианским канонам, Христос никогда не сомневался в этом, а лишь просил у Отца своего сил для исполнения этого предначертания (но однажды, правда, молил о том, чтобы оно было отменено).
Т.о., трактовка Скорсезе образа Христа в корне расходится с христианской, и поэтому фильм "Последнее искушение Христа" не мог не вызвать резко отрицательной реакции как католической, так и православной Церквей, а вовсе не "ультра религиозных мракобесов".
С ним не могли согласиться даже консервативные мусульмане, которые считают Христа пророком.
К "не ультра религиозным мракобесам", по Вашей логике, должны относиться только иудеи, считающие Христа самозванцем и шарлатаном.

Становится понятно, с чьего голоса Вы поёте нам тут "свои сладкие песни".
Непонятна только лояльность к Вам модераторов, которые за куда меньшие нарушения правил Форума банят других юзеров.
Хотелось бы узнать их реакцию на то, что Вы только что руководство католической и православной Церквей назвали "ультра религиозными мракобесми". Неужели в этом не содержится оскорбление чувств верующих?


umirАдминистратор
( )
20/04/2004 22:56:20
а я не соглащусь (+)

В ответ на:

но протестовали только ультра религиозные мракобесы.



любезный, вы бы хоть историю вопроса изучили, прежде чем херню писать... против этого фильма протестовала в свое время почти ВСЯ католическая церковь и сам Римский Первосвященник, не говоря уж о церкви Православной (более ортодоксальной, чем католическая).
А захлебывающиеся восторги всяческих педерастов-модернистов, кинокритиков и проч. по поводу этого сомнительного произведения... еще не есть показатель его действительной ценности. ИМХО, разумеется.


Писькин Злыдень
( )
20/04/2004 23:08:54
Расставим по полочкам (+)

Давайте придерживаться фактов.

1. Фильм Скорсезе, какой бы он не был, снят по мотивам книги Никоса Казантсакиса "Последнее искушение"

2. Ни книга, не фильм не ставили целью показывать Христа "обычным" человеком. Казантсакис так вобще был православным (Скорсезе, кажется, католик, не уверен). Что было, так это попытка показа конфликта в нем человеческого и божественного (со слов Казантсакиса).
ИМХО книга довольно сильная, фильм похуже (музыка хорошая).

3. Протестовать имеют право все, это естественно, но пытаться запретить произведение искусства - это и есть мракобесие, ИМХО (Вспомним историю с фильмом "The Life of Brian")

4.
В ответ на:

К "не ультра религиозным мракобесам", по Вашей логике, должны относиться только иудеи, считающие Христа самозванцем и шарлатаном



Во-первых есть разные иудеи, во-вторых в большинстве своем они вообще не считают, что Христос был. Так что не надо голословных утверждений

об остальном я промолчу, я здесь не моодератор.


Писькин Злыдень
( )
20/04/2004 23:20:30
Это не совсем так (+)

В ответ на:

Я так понял, что цель создания фильма как раз и заключалась в том, чтобы как можно более достоверно воспроизвести "кусочек Нового Завета".


Кроме Нового Завета, там использовались еще видения двух католических монахинь, а так же особые находки режиссера ( появление дьявола в толпе в Новом Завете не присутствует) Да и как можно показывать по Новому Завету в целом, если разные Евангелия расходятся в описаниях?

honj
( )
21/04/2004 04:07:55
Re: Вот уж кто может быть назван...

Quote:

ультра-мракобесом, так это ... ну Вы в курсе. А если нет - Насреддина спросите


Должен признаться, я не в курсе. А моего лучшего друга звать не надо. Либо он, либо его ишак всегда легки на помине и сейчас же заблеют что-нибудь высокоитнеллектуальное и высокоизысканное хором или соло по отдельности.
Quote:

Т.о., трактовка Скорсезе образа Христа в корне расходится с христианской, и поэтому фильм "Последнее искушение Христа" не мог не вызвать резко отрицательной реакции как католической, так и православной Церквей, а вовсе не "ультра религиозных мракобесов".


Вообще-то я имел ввиду баптистов-фундаменталистов, которые протестовали с плакатами перед зданиями кинотеатров, требовали запрета фильма, бойкота тех кинотеатров, которые показывали этот фильм и только что физическкой расправой не угрожали. Католики и православные в Америке ультрамракобесами не являются (по моему грешному мнению) и никаких эксцессов связанными с ними я не помню (может в Европе они намного мракобесней, чем в Америке--но я думаю, что вряд ли). Наоборот, даже какой-то ученый теолог, не то декан духовной семинарии, не то "завкафедрой" какой-то теологической кафедры (вот не помню какой семинарии -- то ли католической, то ли православной), выступал и утвердал, что согласно современным "научным" христианским исследованиям фильм Скорсезе может и не противаоречить Билейскому-евангилистическому толкованию событий. Он ссылался на последние (по тому времени) специальные исследования высших ватиканских "академиков", которые пытались установить, что именно в Евангилие точно на все 100%, а что могло быть привнесено позже (помню, что высказывание о фарисиеях было единодушно признано этим "конклавом ученых" неаутентичным и привнесенным в писание где-то в 4 веке). Выступал и другой "ученый"-теолог, который утверджал, что фильм противоречит евангилистической трактовке тех событий. В общем, насколько я помню католики и православные вели себя довольно пристойно и цивильно, в основном высказывали несогласие с трактовкой событий, но без ексцессов.

Кстати, я как-то давно, читал в американской русскоязычной прессе статью какого-то православного священника о "Мастере и Маргарите", где он очень негативно отзывался о интерпретации Булгаковым исторических событий, называя его роман "евангелием от дьявола". Однако он не призывал к бойкоту или сжиганию этой книги или каким еще мракобесным действиям. Просто высказывал свою "научную" точку зрения на описание Булгаковым библейских событий. Также впольне цивильно и культурно.

Вот баптисты-фундаменталисты, особенно южане---это совсем другое дело. Уровень их сродни тому, кто описан у Фолкнера в его повестях о Джорджии. Когда-то это именно они составляли ядро Ку-Клукс-Клана и жкгли кресты на площадях в знак своей Божьей миссии. Эти в тонкости каких-то исследований всяких там "папистов" вдаваться не будут, да они их и понять не в состоянии. Для них любое нелубочное изображение Христа является святотатством, а уж тем более такое, где он на кресте думает о Марии Мандалене (это-то их и взбесило больше всего, а совсем не его сомнения в своей миссии и душевные метания как простого смертного).
Quote:

К "не ультра религиозным мракобесам", по Вашей логике, должны относиться только иудеи, считающие Христа самозванцем и шарлатаном.


Давненько я не общался с людьми, которые за меня знают МОЮ логику лучше меня. Послушаешь их, так просто аж слезу от ностальгии прошибает. Все за тебя бывало знали и то что ты думаешь, и тем, чем ты мотивирован и что замышляешь. Думал, что наконец-то отучился народ за других решать, что у них на уме. Ан нет неправ я оказался --есть еще порох в пороховницах! Вообще-то Вам виднее, что по моей логике следует, и мое мнение по этому поводу, наверное никакой роли не играет, но хотелось бы все-таки сказать, что мне моя логика видится в другом свете.

Иудеи--они же тоже разные бывают, ежели Вы об этом не докадываетесь. Если брать консервативную или лучше даже реформисткую ветвь иудаизма, то это вплоне широкомыслящие, прогрессивные люди, которые относятся с пониманием к другим религиозным воззрениям и течениям. Не хуже пресвиританцев (которые в Америке являются, наверное, наиболее либеральной и прогрессивной ветвью христианства). Но если взять ортодоксов, особенно, каких-нибудь любавичей, то те наверное смогут дать фору баптистам-фундаменталистам по своему мракобесию. Только в своих действиях своих более мирные и тихие, чем бывшие Ку-Клукс-Клановцы--южане. Так что в целом иудеи в Америке не более и не менее мракобесны, чем представители большинства других монотеистических религий, может за исключением Бахаи. Но последняя -- это какая-то совсем неживая религия, искусственная вроде, ну прямо, как язык эсперанто.

Но, конечно, никакие фундаменталисты, любавичи или даже самые мракобесные мусульмане, выдающие 9 летних девочек замуж и не разрешающие женцинам учиться и даже водить машины, не сравнятся с ортодоксальной ветвью мормонов (до сих пор практикующей многоженство) и амишами. Эти, конечно, должны были бы занесены в книку рекордов Гиннеса (imho конечно). Амиши, например, до сих пор не разрешают своим членам пользоваться машинами, электричеством (за исключением случаев, за которые они могут быть арестованы), любой современной техникой, носить пуговицы на одежде и тому подобое мракобесие. В общем живут почти что в каменном веке. Мормоны, даже суперортодоксальные, разрешают правда пользоваться электричеством, но тоже недалеко ушли от амишей. Хотя их "Священная книга мормонов" и написана более красочно и читается легче и интересней(imho конечно), но как-то современней мормоны от этого не стали.

Вообще-то мое мнение, что любая религия или учение, имеющее монополию на истину, будь то христианство, иудейство, марксизм, мормонство или мусульманство -- это рассадник мракобесия. Не религия сама по себе, а именно монополия на истину. А когда как и в какой мере этот рассадник даст наиболее "яркие" всходы зависит от обстоятельств. В средние века, особенно в 14-15 вв, мусульманство было наверное наиболее терпимой и намного менее мракобесной религией, чем ее монотеистический собрат зараженный инквизицией. Сейчас, похоже, положение противоположное. А что будет в будущем--время покажет.
Quote:

Становится понятно, с чьего голоса Вы поёте нам тут "свои сладкие песни".


Ну, прямо цитата из "Правды" времен вашего (не Вашего) застоя. Я все-таки чувствую, что этот форум мне доставит немало веселых минут. Еще бы прочитать:"Понятно на чью мельницу Вы льете воду" и был бы полный супер. А так не откажите пожалуйста в любезности и просветите меня с чьего же голоса я пел свои "сладкие песни". Я совсем в непонятках, а Вам, ясно дело виднее. Мне же за постинге в разделе "Искусство" даже ЦРУ денег не платит, так что у меня совсем мозги на раскорячку: ну где же тот голос, с которого я пою (вроде никакие голоса со мной не разговаривают и никаких видений и у меня никогда было).

Quote:

... что Вы только что руководство католической и православной Церквей назвали "ультра религиозными мракобесми".


Поскольку Вам виднее, кого и как я назвал, и кого на самом деле я имел ввиду,то мне ничего не остается сделать, как целиком и полностью принять Ваше объективное мнение по этому поводу и принести свои извинения. Посему приношу свои искренние извенения руководству и той и другой церкви и лично товарищу секретарю отдела по делам искиусств и идеологии, как и инструктуру сектора по кинематографии за ту душевную травму, которую я в своем невежестве нанес этим высокоправедным товарищам, по причине собственного недомыслия и скудоумия. Ибо имел я ввиду американских баптиствов-фундаменталистов но не узрел, ,что сии намеки на неправедных еретиков могли быть восприняты как нападки на святейшее руководство вышеупомянутых церквей (которое согласно моей грешной и неаккуратной памяти в Америке протестов не выражало, и к никаким бойкотам не призывало, а просто выражало свое несогласие с исторической и религиозной трактовкой событий в фильме).

ССД
( )
21/04/2004 06:02:05
Дык я об том и говорю...

В ответ на:

Вообще-то мое мнение, что любая религия или учение, имеющее монополию на истину, будь то христианство, иудейство, марксизм, мормонство или мусульманство -- это рассадник мракобесия. Не религия сама по себе, а именно монополия на истину



На сегодняшний день право монополии на истину в мире присвоила одна страна, готовая бомбить другую страну, организовывать военную агрессию, похищать лидера другой страны, если что-то в той стране не соответствует представлениям монополиста истины. Ну а Вы на Форуме главный апологет того монополиста истины.

По поводу "ультра религиозных мракобесов". Вы вообще-то отдаёте себе отчёт в том, что пишете на Форум, подавляющее большинство юзеров которого - россияне? И они интересуются прежде всего событиями внутри своей страны, а не в США, несмотря на то, что, как шутила в КВН команда евреев, эмигрировавших в Америку: "Кроме Америки в мире ничего интересного нет".
Так вот любому россиянину Ваша фраза о том, что фильм М.Скорсезе вызвал протесты "ультра религиозных мракобесов", в первую очередь напомнит о том, как протестовало руководство РПЦ, когда НТВ Киселёва в какой-то большой христианский праздник решило показать "Последнее искушение Христа", а вовсе не о выступлениях американских баптистов.

Впрочем, мне кажется, что пытаться Вам что-то объяснять - дело бесполезное. При несогласии с Вами Вы либо начинаете трактовать вопрос с американской точки зрения, либо просто "уходите в тину", когда не находите аргументов, к примеру - как вот здесь. Кстати, вся та высказання Вами там мутотень почерпнута из свободной и независимой американской прессы. Так почему эта пресса не удосужилась сообщить, что всё это муссировалось журналом Авербаха-Каспарова "Шахматы в СССР" и этот журнал с определённой периодичностью приносил мелким шрифтом извинения Карпову, проиграв очередное судебное разбирательство?
Какая-то однобокая свобода у вашей прессы.

Американская точка зрения на всё всем хорошо известна. Я уже рассказывал где-то здесь о своём разговоре с одним американским менеджером. Мы обсуждали судейство на Олимпиаде в Солт-Лэйк-Сити. Он говорил, что предвзятости там не было. Я привёл аргумент - если канадцы в парном катании получают "золото", то у наших это "золото" надо отнять. А поскольку судьи на это не решились, то ясно, что наши выступили лучше, просто канадцам очень нужно "золото". Тот американец, не найдя разумных доводов, просто истерично закричал: "Эта Олимпиада была самой честной из всех, потому что проводилась в самой свободной стране мира!"
Комментарии, как говорится, излишни.


Prohozhyi
( )
21/04/2004 06:04:00
Кстати,в свое время..

Был изумлен,посмотрев фильм о "амишах" с Гаррисоном Фордом.Конечно,голливудовцы туда боевик запихали,но канва осталась.В фильме были фрагментарно отражены нравы и обычаи амишей...
Просто вспомнил о фильме...И запостил...

С Уважением!


Prohozhyi
( )
21/04/2004 06:18:45
Нуууу...

Вот уж от кого не ожидал....

В ответ на:

Американская точка зрения на всё всем хорошо известна. Я уже рассказывал где-то здесь о своём разговоре с одним американским менеджером. Мы обсуждали судейство на Олимпиаде в Солт-Лэйк-Сити. Он говорил, что предвзятости там не было. Я привёл аргумент - если канадцы в парном катании получают "золото", то у наших это "золото" надо отнять. А поскольку судьи на это не решились, то ясно, что наши выступили лучше, просто канадцам очень нужно "золото". Тот американец, не найдя разумных доводов, просто истерично закричал: "Эта Олимпиада была самой честной из всех, потому что проводилась в самой свободной стране мира!"
Комментарии, как говорится, излишни.




Зачем говорить всем известные истины?
Про позор с канадским золотом,про снятие наших лыжниц с эстафеты...
Вернемся назад,и вспомним перемеры футбольных ворот в Лужниках,замеры загиба крюка у хоккеистов СССР в матчах с канадцами,выкидывание наших с чемпионата мира в Мескике,(матч с Бельгией) и т.д....
Это же настолько банально....
Лично мне,всегда смешно и противно смотреть,как западники,используют все мыслимые и немыслимые методы,что бы всеми правдами и не правдами,наших в задницу засунуть.
Справедливости ради,следует сказать,что во внутренних соревнованиях,здесь в Канаде,борьба серьезная и бескомпромисная,а судейство честное и непредвзятое.

С Уважением!


dmig
( )
21/04/2004 06:19:30
Re: Копирайт

Находясь в потоке кулуарных оваций
Начинаю думать, начинаю сомневаться...
Чей бог не имеет себе равных?
У кого патент на правду?
У кого право на правду?
....
....

Одни прикрывают тобою убийства,
Другие просят у тебя покоя,
И на рынке человеческих истин
Идет продажа, идет торговля...

А кто-то на тебе просто делает деньги,
Кто-то на тебя просто ловит женщин,
Кто-то живет аскетом,
Что-бы купить у тебя блаженство



Телевизор. "Кто-ты?"
Отечество иллюзий. 1985.


Catcher
( )
21/04/2004 15:37:57
To ССД и umir (+)

Послушайте, а что поспокойнее нельзя обсуждать?
Что за манера "лаяться" по поводу и без?
В конце концов, и Вы, ССД, и Вы, umir, личности не менее одиозные. Заканчивайте оскорбления и цепляния к словам!

To honj
Я не помню название того фильма, о котором писал. Не помню. Но если вспомню, обязательно напишу.
________

Что касается мракобесов. Что-то я не понял ... что вы набросились на человека? Да епт любая церковь - институт весьма консервативный. И "по-ястребиному" мыслящих "отцов" хватает везде.

Мэл Гибсон однозначно страдает тягой к натурному показу издевательств. И делает на этом акцент, выдвигает физические стардания на первый план. Вспомните фильм Стоуна "Взвод". Что там такой "натуры" мало? Но воспринимается фильм совершенно по иному. Мне многие фильмы Гибсона нравятся. Я, например, люблю "Brave heart". Смотрел неоднократно. Но "Страсти" не поразили ... фильм пустой. Вот я говорю, что он пустой, имею ввиду, что в нем ничего нет. Ничего такого, о чем бы я не знал. Мне кажется, что я лучше себе представляю произошедшее, когда думаю об этом. Гораздо более яркие картины рисует мое воображение, когда я читаю Булгакова. Я говорю о том, что интересно смотреть не как мясо отлипает от костей под ударами плетей, а мне интересно смотреть как сняты и обыграны актерами сцены предательства, принятия решения Пилатом ... а это получились какие-то не основные сцены. Ну так мне показалось.
Ладно, это в конце концов, мое мнение.

С уважением,
Catcher


Migel
( )
21/04/2004 17:46:27
Re: Ух-ты!!! (+)

Вот уж не думал, что кто-то помнит старый добрый Телевизор, да ещё и цитирует!

umirАдминистратор
( )
21/04/2004 18:07:15
Вы, любезный Catcher, сегодня видимо (+)

не с той ноги встали, либо не дунули любимых шышек, либо на солнце перегрелись... Ибо чем еще объяснить ту чушь, которую вы, человек достаточно вменяемый, несете в своем предыдущем сообщении, я не знаю...
В ответ на:

Послушайте, а что поспокойнее нельзя обсуждать?



во-первых, обсуждение идет достаточно спокойно (без учета ваших криков, разумеется)
В ответ на:

Что за манера "лаяться" по поводу и без?



никто здесь не лается, к тому же без повода... здесь обсуждают конкретный вопрос по конкретной тематике...
В ответ на:

В конце концов, и Вы, ССД, и Вы, umir, личности не менее одиозные. Заканчивайте оскорбления и цепляния к словам!



да вас, батенька, совсем заносит не в ту сторону... интересно, а в чем конкретно проявляется замеченная вами моя и ССД одиозность, соблаговолите объяснить? может в том, что наша точка зрения не совпадает с вашей? так то проблемы ваши же...
а где вы увидели оскорбления и цепляние к словам, я вообще понять не могу??? вы конфу не перепутали случайно? может, Флеймы начитались вчера на ночь?

РЕЗЮМЕ: иногда лучше жевать, чем говорить! а уж если говорить что думаешь, хотя бы иногда думать, что говоришь. и перечитывать написанную чушь, перед тем как жмякнуть ДАЛЕЕ.


Migel
( )
21/04/2004 18:20:44
Re: О монополии и рубашках (+)

Далеко не одна страна занимается бомбардировкой других стран, любителей побомбить много, особенно по спальным районам, а есть ещё несколько стран, которые монопольно подрывают мирных жителей в домах, поездах и в оживленных местах, эти страны расплывчато называют оплотом мирового терроризма.

Вопрос этот сложный, кого считать правым, а кого виноватым - всё равно, что спорить с какого конца надо разбивать яйцо. Лично я, несмотря на уважение к Православию, предпочёл бы посмотреть в те годы фильм Скорсезе своими глазами и составить о нём своё собственное мнение. Запрет на то, что нельзя показывать этот фильм в два часа ночи меня тогда возмутил, т.к. в те годы столько крутили по нашему ТВ разной чернухи и порнухи в час пик, что запрещать фильм Скорсезе было просто абсурдно. Вообще я придерживаюсь такого правила - если мне не нравится фильм, я переключаю телевизор на другой канал.

Меня вот другое волнует. Не так давно ко мне в гости приезжал друг из Прибалтики. Русский человек. Я кинулся его расспрашивать, что там у них творится, так он мне отвечает - "Не читай Вашу прессу, и не слушай Ваши теле-радио новости - всё враньё!". О как! Да призадумался я после такого известия!


Lemmy
( )
21/04/2004 18:48:11
???

Прошу всех перевести разговоры в таком тоне в личку. Или во флеймы.

Убедительно прошу.


umirАдминистратор
( )
21/04/2004 18:58:10
см. личку! (-)

ххх

honj
( )
21/04/2004 22:26:35
Re: Дык я об том и говорю...

Quote:

На сегодняшний день право монополии на истину в мире присвоила одна страна, готовая бомбить другую страну, организовывать военную агрессию, похищать лидера другой страны, если что-то в той стране не соответствует представлениям монополиста истины. Ну а Вы на Форуме главный апологет того монополиста истины.



Вы по-видимому Вы путаете монополию на истину с вершением правосудия (разумеется несправедливого и разбойнического ибо другого оплот мировой реакции вершить не могёт ) над определенными лицами за их ДЕЙСТВИЯ. Также Вам видимо невдомек, что "монополист" всегда один, а когда с ним оказываются ряд других стран, включая даже Испанию (до недавнего времени) и Украину или что-то тому подобное, то тогда это уже не монополия а картель. Уж ежели приклеивать ярлыки, которые потрафят Вашему представлению о злокозненности американского империализма, то "Глава картеля по вершению разбойнического правосудия" звучало не так бессмысленно, как "монополия на истину" ибо "монополия на истину" в данном контесте -- не к месту.
Quote:

Вы вообще-то отдаёте себе отчёт в том, что пишете на Форум, подавляющее большинство юзеров которого - россияне? И они интересуются прежде всего событиями внутри своей страны, а не в США...


Видите ли я достаточно высокого мнения и о россиянах и о участников этого форума, чтобы не сомневаться, что они имеют представление о том, что фильм Скорсезе шел не только по российскому ТВ, да и что мракобесы существуют не только в пределах бывшего самого передового государства. Я, думаю не открою ни для кого секрет, утвеждая, что мракобесов хватает во всех частях света и во всех странах. Более того, уверен, что большинство слышало о том, что несогласие с исторической трактовкой событий в этом фильме высказывалось не только в России, но и в других странах (Вы, кажется даже сами пишите о руководстве Католической церкви, штаб-квартира которой, по моим скудным познаниям в России не находится, да и большинство Россиян вроде и не католики). Поэтому, когда я пишу о "ультра религиозных мракобесах", то таковых имею ввиду, вне зависимости от территории их проживания, да и пальцем ни на кого не показывал. (Как там у О'Генри:"Дураки бывают всякие. Нет-нет, пока Вас не назвали, не вставайте со стула"). Кстати демонстрации протеста и попытки блокировать кинотеатры и угрозы были организованы в каких-то городках Мексики местными католическими священниками, коих я ничтоже сумняшеся также приписываю к "ультрарелигиозным мракобесам". Ежели кто и воспринял мое высказывание о мракобесах на свой счет, хотя я пальцем не показывал, то как говорится:"На воре и шапка горит".
Quote:

Так вот любому россиянину Ваша фраза о том, что фильм М.Скорсезе вызвал протесты "ультра религиозных мракобесов", в первую очередь напомнит о том, как протестовало руководство РПЦ, когда НТВ Киселёва в какой-то большой христианский праздник решило показать "Последнее искушение Христа"


Опять же повторюсь, что считаю россиян достаточно хорошо информироваными о событиях в мире (уж заведомо лучше американцев), и особенно участников этого форума и считаю, что они знают довольно неплохо что протесты могли происходить и за пределами России.
Однако, если руководство РПЦ действительно требовало запрета показа литературно-художетсвенного произведения, либо призывало к бойкотам и демонстпрациями против фильма или книги только потому, что там выражена мысль не сообтветствующвая их догмам, т.е. их монополии на истину или призывало к блокированию кинотеатров, где фильм показывался, то, да, я и руководство РПЦ не моргнув глазом припишу к ультрамракобесам (хотя по тому, что я видел у себя, и католическая и православная церковь вели себя себя вполне цивильно, но мож я и ошибаюсь--мне далеко не все видно издалека).
Quote:

как шутила в КВН команда евреев, эмигрировавших в Америку: "Кроме Америки в мире ничего интересного нет".


КВН не смотрю, как впрочем и всякого другого российского ТВ, разве только случайно, когда занесет в Москву на недельку. Считаю, что КВН выродился еще в царское время в первые два года своего существования. Остались одни домашние заготовки и ллоское зубоскальство. В моем понимании--это все для гомососов, ностальгирующих по добрым старым временам и пускающим сопли на "Карнавальную ночь" или "Иронию Судьлы" (привет Дмигу -- есть вещи в которых мы с ним сходимся во мнениях). Однако полагаю эта фраза вынута из контекста. Скорее всего она была сказана с иронией в контексте того, что рядовой американец не всегда знает где Россия находится, то ли западней Миссиссипи, то ли восточней Миссиссипи.
Quote:

Впрочем, мне кажется, что пытаться Вам что-то объяснять - дело бесполезное.


Так Вы же и не пытаетесь объяснить. Вы же за меня уже решили какая моя логика и с чего голоса я пою. Я этим и восторкаюсь. Вот ежели бы Вы писали, что прочитав мой постинг россияне в силу своей российской логики и в силу своего невежества (в которое я сам не верю) поймут, что единственные мракобесы, иогущие протестовать противп показа фильма находятся в России, то тогда бы мне стоило объяснить а почему же это так и куда же все другие мракобесы делись. Но Вы же уже постановили, что из МОЕЙ логики вытекает, что руководство РПЦ и католической церкви -- это ультрамракобесы. Вот это-то меня и веселит, знание другими моих мыслей, логики, подоплеки моих действий и т. п еще до того, как я сам сказал, что имею ввиду.

Кстами Вы могли бы мне объянить с чего голоса я пою, а то я все в непонятках--голос точно есть, Вы же его слышите, ну а я вот нет.
Quote:


При несогласии с Вами Вы либо начинаете трактовать вопрос с американской точки зрения...


Там, извините, уважаемый, каждый трактует со своей точки зрения--один с американской, другой с гомососовской. Что же тут Вас удивляет?
Quote:

...либо просто "уходите в тину", когда не находите аргументов, к примеру - как вот здесь.


Я в тину не ухожу, как и не прячусь за стеной изящной словесности настенно-заборного типа, как мои лучшие друзья на этом форуме. Ваш ответ, я прото тогда не заметил. Спасибо, что указали. С удовольствием отвечу.
Quote:

Так почему эта пресса не удосужилась сообщить, что всё это муссировалось журналом Авербаха-Каспарова "Шахматы в СССР" и этот журнал с определённой периодичностью приносил мелким шрифтом извинения Карпову, проиграв очередное судебное разбирательство?
Какая-то однобокая свобода у вашей прессы.



Уверен, что большинство журналистов никогда и не слвшали о существовании этого журнала, а уж если бы и слышали, то все равно бы не стали ничего печатать. Печатают то, что хорошо продается, то есть то, что интересно рядовому обывателю, а какая-то склока не то в России, не то в Индонезиии, по поводу то ли шашек (большинство, полагаю шашек от шахмат не отличит), то ли по поводу городков никого не волнует. Если матч Корчной - Карпов и был удосужен больше 5 строчек на последний странице, то только потому, что в нем был базарно-цирковой элемент, о котором обыватель, никогда в шахматы не игравший с удововольствием прочитает.
Quote:

Я привёл аргумент - если канадцы в парном катании получают "золото", то у наших это "золото" надо отнять. А поскольку судьи на это не решились, то ясно, что наши выступили лучше, просто канадцам очень нужно "золото".


Олимпийские игры давно полностью политизировались и коммерциализировались. Олимаийский комитет покупактся и продается на корню. Всякое спорное решение там--это сплошная политика. Поэтому я ни на секунду не сомневаюсь, что была бы предвзятость или ее не было, результат был бы такой же. В этом спорном решении было только 100% полититки и больше ничего. Чего действительно не было в Солт Лейк Сити, так это жульничетсва, вроде того, которое было в Москве в 1980 г. (Опять же если верить клевете продажных буржуазных газет и СМИ, ну а если верить самой правдивой прессе мира, то конечно это была самая честная олимпиада). А так по моему разумению от олимпийских игр осталась одна политика с коммерцией.

blazzer
( )
21/04/2004 23:19:25
а можно поподробнее про 1980 год? (-)

-

honj
( )
22/04/2004 00:29:06
Re: Фильм называется...

"The Witness" Cделан где-то в середине 80х. Там маленький мальчишка-амиш случайно становится свидетелем убийсва, ...ну а дальше уже Голливуд во весь опор. Хотя на мой взгляд фильм даже не очень ллох.

dmig
( )
22/04/2004 07:21:16
Re: Телевизор (+)

Да, "Телевизор" действительно стал событием в плеяде рокгрупп середины - конца 80-х. Многие вещи с альбома "Отечество иллюзий" до сих пор не утратили свою актуальность. Очень злой, острый, но вместе с тем очень оптимистический альбом. Ни до, ни после я не встречал более искренней "протестной" музыки.
Но к сожалению, на этом все и закончилось.
Следующие альбомы уже не несли в себе заряда той энергии и искренности. Рефлексирующие и заумные тексты, невразумительное музыкальное оформление. Увы.


ССД
( )
25/04/2004 09:13:14
Не все Ваши примеры так однозначны.

В ответ на:

Про позор с канадским золотом,про снятие наших лыжниц с эстафеты...
Вернемся назад,и вспомним перемеры футбольных ворот в Лужниках,замеры загиба крюка у хоккеистов СССР в матчах с канадцами,выкидывание наших с чемпионата мира в Мескике,(матч с Бельгией) и т.д....





В отличие от Хонжа, постараюсь быть объективным.

Канадское "золото" в фигурном катании - да, позор для МОК и организаторов олимпиады.

Снятие лыжниц - неоднозначно. Всё-таки, пусть не запрещённый, но нерекомендованный препарат был выявлен при допинг-контроле. Идиотизм ситуации был в том, что участвовать в эстафете нашим разрешили, хотя и знали о результатах теста, а вот результат выступления аннулировали.

Перемеры ворот стали следствием нашего разгильдяйства. Правда, "Сьону" это не помогло - при переигровке "Спартак" порвал его на шнурки 5:1.

Перемеры загибов клюшек - это выглядело недостойно для хоккейной державы, претендующей на право считаться сильнейшей в мире (наши так не поступали), но правила есть правила.

В матче с Бельгией положение вне игры было пассивным, чётких критериев не существовало, а потому решение было отдано на усмотрение арбитра.

Но вот один неупомянутый Вами эпизод меня в своё время "убил". Это случай, когда у Карелина просто отняли победу в финале олимпиады с американцем. В ходе схватки американец только и делал, что пытался устоять, не предпринимая активных действий. А в результате Карелину дали штрафной балл "за пассивное ведение борьбы". Мне было бы стыдно за такую "победу" соотечественника. А для Хонжей всё объяснимо: "коммерциализация, политизация и проч. муйня" является достаточным основанием для отсутствия совести.


ССД
( )
25/04/2004 09:18:30
Re: To ССД и umir (+)

В ответ на:

В конце концов, и Вы, ССД, и Вы, umir, личности не менее одиозные




Для личных наездов и оскорблений существуют Флеймы, неодиозный Вы наш.


ССД
( )
25/04/2004 10:04:11
Сохраняйте хотя бы...

видимость приличного поведения.

В ответ на:

это все для гомососов, ностальгирующих по добрым старым временам и пускающим сопли на "Карнавальную ночь" или "Иронию Судьлы"




Думаю, не все здесь так, как Вы, отрицательно относятся к прошлому, и вполне могут с удовольствием смотреть "Карнавальную ночь" и "Иронию судьбы". Так что держите при себе придуманные "обзывалки". Никто не запрещает Вам иметь собственные убеждения. Вот только не стОит пытаться унижать тех, кто их не разделяет.

А то Вы ведёте себя как в пословице: "Посади свинью за стол, так она и ноги положит на стол". Это для свиней действительно характерно...


ССД
( )
25/04/2004 11:10:38
И ещё...

В ответ на:

Вы по-видимому Вы путаете монополию на истину с вершением правосудия



"Правосудие" - можно истолковать как "справедливый суд" и "право судить".
В любом случае справедливый суд вершится на основании общепринятых положений и представлений, считающихся правильными или истинными. И правом судить наделяются общественные или международные инстанции, получившие на это общественный или международный статус.
В случае с военной агрессией этим правом наделена ООН.
США в последней войне с Ираком игнорировали мнение ООН, узурпировав "право судить". То, что некоторые страны их поддержали - так у каждого хищника-Шерхана находятся ж@полизы-Табаки.
Таким образом, США, "забив" на мнение международного сообщества, дали понять, что считают своё мнение единственно правильным, т.е. предъявили претензии на монополизм в истине.

В ответ на:

я и руководство РПЦ не моргнув глазом припишу к ультрамракобесам



Да Вы уже приписали.

В ответ на:

Но Вы же уже постановили, что из МОЕЙ логики вытекает, что руководство РПЦ и католической церкви -- это ультрамракобесы. Вот это-то меня и веселит, знание другими моих мыслей, логики, подоплеки моих действий и т. п еще до того, как я сам сказал, что имею ввиду.




Вы написали, что фильм Скорсезе вызвал протесты "ультра религиозных мракобесов". Этот фильм в своё время вызвал протесты Ватикана и РПЦ. Если из этого не следует, что Ватикан и РПЦ - "ультра религиозные мракобесы", то - анекдот:
Один человек назвал "голубого" пидором. "Голубой" обиделся, подал в суд. Суд обязал обидчика извиниться перед "голубым". Он извинился: "Так ты не пидор? Ну извини-и!"
Так что - извини-ите!

В ответ на:

Печатают то, что хорошо продается, то есть то, что интересно рядовому обывателю



Если Вы знаете об этом, то какого же чёрта цитируете на каждом шагу вычитанные из американских масс-медиа мысли?
На деле Вы, пусть и заочно, сделали заявление, что у Карпова не всё в порядке с психикой и нервной системой.
Для справки - Карпов провёл больше десяти матчей на первенство мира, является обладателем лучшего показателя по числу выигранных соревнований за всю историю шахмат (а он играл только в турнирах с очень сильным составом) и до сих пор вполне успешно выступает. Сделать всё это со слабой психикой и неустойчивой нервной системой невозможно.
К примеру - американец Фишер после матча за звание чемпиона мира пятнадцать лет не мог снова сесть за доску - вот это действительно псих и неврастеник.
Так что не трандите не по делу, Хонж, имея в качестве аргументов лишь вычитанные из американских газетёнок "сплетни в виде версий".

Тот спор с американцем я привёл не для обсуждения судейства на олимпиаде, а в качестве очень показательного примера мировоззрения американцев, которое очень напоминает мировоззрение нацистов: "Германия - превыше всего!" И Вы лично прямо олицетворяете этот американо-иудейский нацизм.


HungryDuck
( )
25/04/2004 17:48:14
И снова,

при всем уважении к ССД, позволю себе уточнить: штрафного балла Карелину не давали - дали балл Рулону Гарднеру. После того как первая половина схватки закончилась ничем, борцов, по действовавшим тогда правилам ставили в крестообразный захват. Если захват кто-то разрывал, его сопернику давали очко. Карелин его разорвал первым.
То что Гарднер не боролся в той схватке - факт, но не исключаю того что такая была тактика. Куда ему в открытую драку было ввязываться с Карелиным, а то что в "кресте" Карелин гооораздо чаще проигрывает балл, чем выигрывает, знали многие. Все так и получилось Просто раньше, Карелин отыгрывал этот балл влегкую, а щас не получилось... А почему не получилось это вопрос к тренерам и самому уважаемому мной борцу, но нельзя не вспомнить, какой шел PR "Единой России" тогда (в ряды которой вступил АК в первой тройке между прочим), сколько он мелькал по ТВ. Не тем занимался, не тем.


Mars32
( )
25/04/2004 18:29:28
Re: Сохраняйте хотя бы...

вежливый ты и очень терпеливый, ССД!

мне кажется - любые разговоры с хонжиком - токо во флеймах.......а здесь - искусство.....(так он, и здесь-таки пукает)........


ССД
( )
25/04/2004 18:41:52
Виноват,...

плохо в борьбе разбираюсь. Если так, как Вы говорите - то я неправ.

У Карелина, насколько я помню, там болела рука. Он, по сути, одной всех валил.


Telepuzik
( )
25/04/2004 23:09:25
Re: И ещё...

В ответ на:

а в качестве очень показательного примера мировоззрения американцев, которое очень напоминает мировоззрение нацистов: "Германия - превыше всего!"




Есля я не ошибаюсь, то у них лозунг был "Порядок - превыше всего". И они стрались полностью упорядочить все-все-все. Евреи, славяне - лагеря. Цыгане - расстрел на месте (...интересно, почему они их так не любили?).
...Хотя это сути твоего поста не меняет. Страна, которая решила рулить миром, которая в настоящий момент потребляет 60% ресурсов пленеты, не считаясь с чьим-то мнением... устанавливает свой порядок.


Sister_Cerry
( )
25/04/2004 23:12:38
Re:угу ...

а мужик , приносящий в дом зарплату , имет полное право куражится над своей семьей, так?
Или нет.лучше- свекровь, корорая родила того самого ресурсодобытчика- имеет...


ССД
( )
26/04/2004 04:23:31
Re:угу ...

Люблю "Грозу" в конце апреля?

honj
( )
26/04/2004 05:31:46
Re: До чего приятно информированных знатоков послушать

Все-таки, чему только не научишься на этом форуме. Один знаток лучше другого

Quote:

Quote:

а в качестве очень показательного примера мировоззрения американцев, которое очень напоминает мировоззрение нацистов: "Германия - превыше всего!"



Есля я не ошибаюсь, то у них лозунг был "Порядок - превыше всего".



"Deutschland, Deutschland ueber Alles" был не лозунг нацистов, а начальными строчками гимна Германии. Гимн был написан где-то в 1840-1841 году на музыку Гайдна, написанную последним в конце 18 века, кажется что-то вроде Струнного квартета С мажор (может Писькин по этим скудным данным восстановит какое это было в точности музыкальное произведение?). В то время Германия была раздроблена на десятки мелких княжеств и микрогосударств. "Германия--превыше всего" означало, что Германия намного важнее мелких междуусобных склок, коими Германия страдала еще со времен Священной Римской Империи. В 40 г. 19 века эта мысль была воистину революционной, ну как в начале 20 века идея об объедененной Европе. И означало это примерно то же самое, что сегодня бы означало для европейца: "Европа, Европа -- превыше всего". Мол не так важно во Франции ли или в Италии ты живешь, а важно, что в Европе (а вовсем не то, что Европа должна идти завоевывать весь мир). Во втором рейхе эта песня хоть и пелась, но гимном не стала. Гимном она стала в 1922 году с провозглашением Веймарской республики. Нацисты, придя к власти в 1933 году, просто не стали менять предыдущего гимна, хоть почти всех видных деятелей Веймарской республики и отправили в лагеря.

"Порядок--превыше всего" такого лозунга у нацистов не было. Было старое немецкое высказывание, что-то вроде пословицы повторяемое немцами еще лет за 100 если и не за 200 до провозглашения 3 Рейха:"Оrdnung muss sein" что означает:"Порядок должен быть".
Quote:

Хотя это сути твоего поста не меняет. Страна, которая решила рулить миром, которая в настоящий момент потребляет 60% ресурсов пленеты, не считаясь с чьим-то мнением... устанавливает свой порядок.


Поделись откуда цифра в 60%? Может ссылочку дашь на объективный анализ, показывающий, что США потребляет больше ресурсов, чем вся Европа, Япония, Россия и Китай вместе взятые. А то я в полном невежестве по этому поводу нахожусь Даже самые предвзятые антагонисты Америки писали о 25%, а более объективные исследования показывали, что и того намного меньше. Но тут на форуме такие знатоки всего и вся, что, пожалуй я готов принять на веру любую информацию, что они сообщают , но все же уж очень хотелось бы ссылочку посмотреть. Уж не совково-гомососный ли борзописец случайно такое написал?
Quote:

И они стрались полностью упорядочить все-все-все. Евреи, славяне - лагеря. Цыгане - расстрел на месте (...интересно, почему они их так не любили?).



Дело не в любви или нелюбви, а в нацистском прагматизме, обусловленным спецификой обстоятельств того времени.

Евреи, славяне - лагеря. -- это просто неверно. Евреи и цыгане были признаны вредными национальностями ("национальностями"--это в российско-совковой терминологии, ", в нациской терминологии: "расами", в терминологии остального мира- "этиническими группами", а не "национальностями» или «расами») Славяне были объявлены низшей расой, но не вредной расой. Поэтому просто принадлежность к славянской расе не влекла за собой заключение в лагеря. Славян сажали в лагеря, но только за «вредные« действия либо совершенные ими самими, либо совершенные теми, за кого им приходилось отвечать в качестве заложников, как особенно в Белоруссии или в Югославии.

Официальная позиция 3 рейха состояла в том, что евреи будучи вредной расой, все же могли быть иногда в чем-то полезными, в то время, как цыгане полезными быть не могли никогда и ни в чем. Поэтому цыган уничтожали с первого дня. Евреев поначалу помещали в концлагеря, или просто загоняли в гетто, пытаясь выморить голодом, как в Варшаве. «Окончалтельное решение», как и все гениальное было просто, но оно не было придумано сразу. Оно было разработано на Ванзеевской конференции в январе 1942 года под руководством гения партийной мысли и самоотрверженного слуги немецкого народа и всего прогрессивного человечества, Рейнхарда Гейдриха, заместителя Гиммлера и начальником службы безопасности СД, своего рода нацистского ГБ. К тому времени армия Роммеля не завоевывала Африку с планируемой быстротой и первоначальный план переселение всех евреев на Мадагаскар представлялся нереальным. Был разработан план очистки всей Европы от 11-12 млн. евреев, пропустив всех работоспособных предварительно через лагеря, а неработоспособных уничтожая сразу но не непрсредственно на месте их проживания, а в газовых камерах. Самого Гейндриха пришили партизаны кажется в Чехословакии в том же 42 году, и исполнителем наказов вождей и их мудрых решений стал заместитель Гейндриха, Адольф Эйхман. (Его потом другие « монополисты на разбойничью истину» --израильтяне-- выкрали из Аргентины в 1960 году и присудили в 1962 году к смертной казни).

Но уже на территории СССР, деление на полезных и неполезных евреев не было. Там их просто расстреливали сразу, без предварительного заключения и газовых камер, как цыган. Причина такого различия хорошо прослеживается, в стенограмме Ванзеевской конференции. Там очень серьезно обсуждался и так и остался неразрешенным вопрос, а что же делать с теми, которые евреи только наполовину. То что их нужно было уничтожать –это ни у кого сомнения не вызывало. Основным камнем преткновения было, то, что доброму правоверному арийцу может быть очень неприятно видеть, как его любимый дядюшка или тетушка пакуется в теплушку и отсылается в концлагерь. В отличие от своих духовных собратьев по интернационал-коммунистической рабочей партии, лидеры национал-социалистической рабочей партии массового террора собственного народа не устраивали и не любили, когда у них было плохое PR. (Они даже шли на попятную в не очень принципиальных иделогических вопросах, когда кондово немецкое население бывало выражало неудовольстсвие). Поэтому в Европе, среди народов «нордической» расы, как и среди народов хоть и не высшей расы, но которых нацисты считали не совсем низшими (вроде итальянцев и почему-то даже поляков, хоть последние и являются славянами) они на каждом перекрестке не занимались шумным уничтожением евреев, предпочитая это делать менее заметно. (Вот заложников за действия партизан расстреливали шумно и показательно, но это делалось специально). А в России жила уж совсем «низшая» раса, с которой нечего было считаться , о потере имеджа в России никто и не думал, поелику, чего с считаться с расой предназначенной только для прислужного существования? Там окончательное решение проводилось быстро и без экивоков.

С цыганами в какой-то мере было то же самое, Они с самого начала большой угрозы нацисткому PR в Германии не представляли, видных деятелей науки, искусства или видных общественных деятелей тогда среди них не было, да и смешанных браков с цыганами было кот наплакал. Так что расправится с этой вредной расой можно было легко и без потери какого-нибудь имеджа.


nasreddin
( )
26/04/2004 09:51:05
Господа Модераторы, доколе???(+)

Хонжева демагогия про нацвопрос будет появляться в ненадлежащих местах?
Конфа Искусство, кажется, про искусство.
Причем здесь славяне, евреи и цыгане? Опять двадцать пять.
Не сочтите за труд, сбросьте письню неуажаемого Хонжа в мусорку (Флеймы)


Lemmy
( )
26/04/2004 12:01:56
Не могу больше...

любой разговор доходит до флеймов...


Ветку закрыл. Если у кого-то будет что сказать по теме (про фильм) - стукнитесь в личку - ветку открою - потом опять закрою.