Оценивать можно по 4х-балльной шкале, как раньше (ну хорошо, если считать, что 1 отличается от 2 - то пятибалльной) или по 15-балльной (с учетом плюсов и минусов, добавляемых к каждой оценки) или по 9-балльной (если вставить половинки между цифрами). А можно ввести процентную систему и оценивать в интервале от нуля до ста.

Преобразование нечеткой логики (то есть преобразование личных ощущений, имеющих характер непрерывный - аналоговый, в дискретную - цифровую оценку) подразумевает адекватное восприятие баллов всеми участниками общения - как писателями, так и читателями. То есть обратное нечеткое преобразование должно привести примерно к той же эмоции, которая до этого и была.

Большинство посещающих КЛС, насколько я понимаю, воздали дань советской и/или российской системе образования. То есть четырехбалльная система оценки является привычной и адекватной. Плюсы и минусы ставятся обычно учителями в ходе ежедневных работ для того, чтобы помочь себе в выставлении финальной оценки (за предмет, за квартал, за год и т.п.) Финальные же оценки - всегда один из четырех баллов.

В общем-то, спектр эмоций у нас достаточно широк (и вряд ли его даже можно выразить на линейной шкале), но при прочтении отчетов обычно достаточно всего нескольких: "совсем не понравилось / облом / кидалово" - 2, "на безрыбье и рак - рыба, ацтой" - 3, "все намана, но с некоторыми неприятными нюансами" - 4, "заебись!" - 5.

В КЛС писатели обычно аргументируют оценки. Так что если читателю фотография феи понравилась, то вне зависимости от того, поставил ли писатель 4, 4+ или 4-, читатель прочитает отчет и поймет - за что (могли бы быть поставлены) плюсы и минусы.

Короче, по моему мнению, надо было оставить как есть. Но новая система ничем не хуже и не лучше.

Перечитал и сам себе задал вопрос - "что курил?"

Искренне ваш,
%баришка