| Gadfly |
| ( ) |
| 06/08/2004 15:12:58 |
Re: Давайте разберемся спокойно и попунктам.
|
В ответ на:
В том, что в "Рамсторе" была она, я не сомневаюсь, поскольку:
а) сам думал ее посетить, но после увиденного передумал. А это значит, что лицо запомнил хорошо;
т.е увидев лицо в интернете вы легко идентифицируете его на улице?
С таким фотожопом о котором Вы говорите - феноменальная способность. Или узнали так как фото соответствует реалиям, тогда получается что внешность женщины, которую Вы увидели в магазине Вам лично не понравилась. Зачем об этом говорить?
В ответ на:
В том, что в "Рамсторе" была она, я не сомневаюсь, поскольку:
а) сам думал ее посетить, но после увиденного передумал. А это значит, что лицо запомнил хорошо;
б) совпадений не бывает - в том же районе, с тем же лицом.
Насчет совпадений - без комментвриев. Действительно человеку с феноменальной памятью, да на окраине маленького городишки...(Извините позволил себе, уж больно безапеляционны Ваши слова и сомнительны их доказательства)
В ответ на:
Цель была - лишь предупредить о возможном легком разочаровании от различия фото и реальности.
Дак как тода так точно идентифицировали?
И еще, ЛИЧНО у МЕНЯ,наоборот сложилось мнение о практическом отсутствии фотожопа.
Прежде чем писать такой "отчет" ниочем, можно было бы посмотреть отчеты других.
Пример:
В ответ на:
Объект фоткам соответствует, немного дрябловата но вполне не плохо, для ее возраста хорошо. Кожа белая, не мешало бы подзагореть (мне кажется ей бы пошло лучше),
Это не я писал. ЧИТАЙТЕ
В ответ на:
Что же касается того, что не КСил, так в КЛС хватает отчетов типа "приехал-не совпадает с фото-уехал".
Так этоже конкретно по сабжу.
А у вас:
-не приехал
-сабжа не видел
- с фото она совпадает
-не уехал,соответственно