, полагая, что Вы противопоставляете "реальные заслуги" и "собственные подсчёты", принимая первое за основу определения того, что "причитается получить".

Что касается:

Действительно не об этом. Но разве можно сбрасывать со счетов элемент случайности, везения, стечения обстоятельств (разве ВВП сейчас формирует мировые цены на углеводороды?!)? Другое дело, скажем, хрестоматийная история про наладчика оборудования, которого пригласили посмотреть, почему смонтированная дорогостоящая установка не функционирует. Тот её осмотрел, потом достал молоток и пару раз ударил по какой-то трубе, после чего установка начала работать. За свои услуги он хозяину выписал счёт на 400 долларов. Тот удивился:
-Ваша работа стоит макимум два доллара, по доллару за каждый удар молотком.
На это наладчик ему ответил:
-Два удара молотком действительно стоят два доллара, а ещё 398 стоят мои знания, куда нужно было бить.

У Высоцкого про альпинистов - да, про отношения, но - в экстремальных условиях (как правило - непродолжительных). Это когда один партнёр (супруг, родственник, друг) приходит на выручку к другому, чтобы помочь решить навалившуюся проблему, но после того, как задача выполнена, он уходит. А в корневом посте-то излагалась другая ситуация, жизненная, рутинная что ли.

Безусловно в такой связке "паразит - шея" отношения взаимны, справедливо, что паразитические наклонности зачастую спровоцированы (по большей части не по воле, а скорее всего вследствие безволия провоцирующего). Но если имеющаяся опора у законченного алкоголика утрачивается, то, как правило, новую он не находит, что ведёт к его скорейшей деградации и гибели. Впрочем, вопрос мой был, конечно, риторическим, и касался он не поведения "паразита", а определения линии поведения "шеи", для чего и был приведён этот абстрактный, но распространённый в жизни пример. Возможно, такие отношения острее, чем те, о которых шла речь в корневом посте, но с помощью этого предлагаемого примера, как некой критической точки, проще, на мой взгляд, разобраться в заявленной теме.