Для кого, сударь, для кого - вот в чем вопрос! Для вас лично, г-на Мозеса г-н Кон является достаточно авторитетным специалистом, чтобы формировать ваше мнение - ради бога, я ж не против!

А на мой взгляд он не является не то что достаточно авторитетным, а вообще специалистом в данной конкретной области (в куче других - возможно), что сам и признает, кстати. И книжку его я читала полностью: такой же популярный набор штампов, как другие популярные издания.

Поэтому я с вами не спорю, а просто высказываю свое имхо - что оба приведенных ресурса являются популярными и это надо учитывать.

Кстати, учитывание чьего-то мнения при формировании своего, как правило, к сожалению, не зависит от достоинств этого специалиста и этого мнения. У большинства из людей чужое мнение, учитывающееся при формировании своего, обладает только одним, но очень значимым фактором - совпаданием со своим формирующимся... А уж все остальное само поддтянется: и авторитетность, и профессиональность - всегда есть из чего выбрать... Таких вот Конов (ни в коем случае никого не хочу оскорбить) и у нас и в других странах - как собак нерезанных, если вы будете честно учитывать всех, то никакого своего мнения у вас вообще не получится, так как каша будет из противоположных мнений. А соответственно, достаточно авторитетным, чтобы учитывать, для вас лично будет тот и только тот Кон, чье мнение совпадает с вашим формирующимся, соответственно его вы и призовете в качестве авторитета. Понимаете о чем я?