Ага. Когда 1+1 принципиально больше чем 2. То есть когда при "количественном" сложении происходят качественные изменения (диалектика, йо, тока не марКСистско-ленинская

). Кстати, это реализуемо и в "механистическом" и в "органическом" подходе, только по-разному, и вообще с организмом непоняток щас имхо намного больше (в основном - на тему: почему кролик, аккуратно собранный из качественных запчастей, никак не хочет оживать). Механизмы научились собирать ого-го какие, и строить и жить они помогают, но вот общество и много чего ещё по формату "механизма" не очень-то строится (точнее, получается "казарма"). Недаром ведь сейчас популярен (и эффективен, заметьте!!) подход "фирма как организм", "коллектив как организм" и т.п. Соединённый с задачей не просто "вкалывать", но получать от этого кайф (гы, сеКС механический и органический, ака "цЫфра" и "АНАЛог"

Ну, с одной стороны да. С другой стороны - вот чилавек (мусчина) уверенно говорит: "Ща я построю!!" А другой чилавек (женсчина) говорит: "Слушай, чё-та имхо не так надо". А он ей: "а) Сиди. б) Тихо". Она говорит: "Ну ладно... посижу... помолчу". Строит-строит... чё-та построил. Вроде ничотак. Но чо-то не то. А если присмотреться - ваще какая-то фихня. И вот тут наступает критицкий момент. Мусчина может разломать всё это нах и попробовать построить выше-больше-сильнее. Может убитьсебяапстену. А может сказать Женщине: "Слушай, милая... чё-то не то... давай-ка ты глянешь, и мы подумаем, чо, как и зачем тут можно сделать".

Это которых? Киндер-кюхе-кирха? Ну-у... я ж уже сказал: при "механистическом" подходе имхо обычно получается "казарма", а кому охота жить в казарме? (Нет, есть конечно желающие, но не думаю что их много). А насчёт "поля мужчин" - см. выше. ИМХО, критицкий момент вполне себе уже наступил, и определённые мужчины уже "утихомирились" и попросили своих Дам "глянуть и подумать". ИМХО.

Но вот когда женщина пытается играть не только на мужском поле, но и по мужским правилам - вот это имхо ошибка. Обычно она перестает при этом быть Женщиной.