Цитата:

был там такой персонаж Камилл
...
ФАКтически мой, можно сказать, идеал в пору пубертатного периода...

Прочитал цитатки.

Если подразумевается, что я "Камил" и этого хочу - то нет, мне совершенно не хотелось бы быть Камилом. Это не интересно, не нужно. Я хочу "весело и приятно", "умно" - не обязательно.

Вспомнилась фраза знатного пана Станислова, мне его фантастика более подуше.
"Люди создали себе искусственных рабов (роботов)". Вам не приходило в голову почему и зачем? В смысле, почему бы к примеру не использовать в качестве рабов просто людей? Да потому что так удобней: я потребляю, они покорно делают и не хотят поменяться местами. Они делают всю грязную "техническую" работу, а люди предаются фантазиям о счастье (фантазии - это ИМХО основной протез счастья для людей). И вспомнился Веллер, с его тезисом (перевираю в меру понимания) что в мире машин люди ощущают свою ничтожность, т.к. очень многое машины уже делают лучше людей, а скоро будет ещё жостче.

И вспомнились тезисы из других фантастических рассказов (авторски перевираю Герберта Франке, "клетка для орхидей"), что разные части тела и даже моска, например способность думать логически становятся рудиментом - всё это могут делать машины. А от человека остаётся лишь крошечный блок, позволяющий воспринимать счастье. Если вы помните, счастье есть центр моего восприятия того, что происходит. И я не хочу ничего кроме чистого счастья - всё остальное я хотел бы свалить на других.

По этой причине я скорее от других требую, чтобы они сами на меня работали Камилами (роботами), чем хочу сам прогибаться под существование в виде Камилла. Т.к. опять же: мне так удобней (приятней, больше счастья).

К тому же 99% информации я воспринимаю интуитивно (впрочем, как и все остальные люди) - но мне удобно, чтобы подаваемая информация как-то стыковалась с моим сознанием. Тут либо нужен очень близкий человек, который интуитивно понятен без слов (таких у меня нет), либо приходится стыковаться через передаточное звено логики. Что логика из себя представляет тоже "костыль понимания" - это мне понятно, т.к. если вы помните мои старые тезисы, всякая "логичная" фраза или модель так или иначе строится на фундаменте стереотипов интуиции, т.е. всякая теория логична лишь в пределах своих стереотипов.

В первую очередь интуиция проявляется в бинарных факторах, определяющих целевую функцию решаемой задачи: "хорошо и плохо", "полезно и вредно", "да и нет", "удобно неудобно", "интересно неинтересно" и в особенности факторах "приятно неприятно", лежащих в основе всего - т.е. люди решая задачу максимизируют личное интуитивно близкое "приятно" независимо от степени технической навороченности теорий. А вот что есть "приятно" - это уже другой вопрос, и тут теории скорее бессильны.

Надеюсь, развёрнуто прояснил своё восприятие места логики в моём сознании?

зы: открыл рассказег, и сходу нашел своё идеальное представление о счастье