Вчера, уже не в первый раз, посещал Ангелину. Шикарно!!! Все на самом высоком уровне. Встречает сама, всегда улыбается, подает чай, очень приятное общение, даже если отбросить тот момент, за которым мы все бываем у фей, то с Ангелиной просто приятно поговорить, она весьма умна, образована, очень доброжелательна, всегда готова выслушать то, что накипело на душе, причем не просто для галочки, как это иногда бывает. Что же касается непосредственных обязанностей жрицы любви, то все просто идеально. Минет, я не побоюсь этого сказать, на сегодняшний день лучший в Москве, классика - великолепна, но я всем рекомендую попробовать анал - будете просто на седьмом небе!!! Также стоит отметить, что Ангелина полностью отдается процессу, вообще создается впечатление, что она просто создана для ублажения мужчин. Фотографии на все сто процентов соответствуют оригиналу, конечно любителей худеньких девочек может отпугнуть некоторая пухляшность, но я все равно рекомендую посетить ее, хотя бы ради разнообразия, разочарованными точно не останетесь. Также приятно удивляет стоимость услуг, за подобное качество обслуживания 2500 руб., ну может быть чуть больше, если еще возьмете допы, просто мизер.
Оценки: секс: 5+, минет: 5+, анал: 5+, отношение к клиенту: 5+, квартира: 5, в целом: 5+
Проголосовало пользователей: 12
(Возможен только один вариант ответа)
Голосовать могут только зарегистрированные пользователи
В соответствии с Правилами КЛС к отчетам добавляется голосование о доверии.
По результатам голосования отчет может быть перемещен в конференцию "Сомнительные отчеты".
Голосовать могут только зарегистрированные пользователи, пишущие отчеты в КЛС.
В том отчете, на который Вы ссылаетесь, чувствуется мужской почерк: "действия" описаны со стороны восприятия мужчины, т.е. с позиции его ожиданий ("кидается на член"); восприятия приятных для него ощущений (минет "со всеми вылизываниями и облизываниями, проглотами и причмокиваниями"); активности действия ("Сам затрахался и ее затрахал").
А в данном отчете "сексуальная часть" описана туманно, полунамеками ("полностью отдается процессу"; "создается впечатление, что она просто создана для ублажения мужчин" и т.п.) - зато "эмоциональная часть" невероятно раздута (в традициях женской беллетристики). См. также "пухляшность": уменьшительное наименование с оттенком слащавого стиля (обычно мы бы сказали: "лишний вес, но не критично/не мешало бы чуть-чуть похудеть" и т.п.). Вывод простой: данный отчет вполне мог быть написан женщиной (возм., самой девушкой), либо мужчиной, никогда не пользовавшимся секс-услугами/не знающим, как писать об этой теме (на заказ?).
На что обратил внимание лично я: - одни и теже приемы, например, первая фраза о том, что девушку автор знает давно. - одинаковый стиль в оценках, с точностью до расположения плюсов - манера автора выделить одну ильную сторону и описать ее в превосходной степени, в одном случае это минет "с причмокиваниями и облизываниями", а в другом анальный секс "будете просто на седьмом небе!!"
Таким образом, изменены выражения, но абсолютно идентичный стиль просматривается в обоих отчетах. Возможно, конечно, что это просто совпадение, тут утверждать на сто процентов не возьмется никто.
я конечно, проголосую "за" ибо девушка замечательная. А второй раз с ней - ваще замечательнее первого по всем статьям.. Но о нем я писать не буду
Но, как "филолог-теоретик" конечно, соглашусь, что отчет - излишне сладенький и неконкретный. Сам этим частенько грешу Ну а как по примерно одинаковому мнению по одной и той же барышне узер может одному доверить а другому нет - для меня ваще "казус Кукоцкого" и "ненависть к Папишвили"
Сообщение изменил Кому_бы_вдуть? (26/03/2014 15:56:34)
Назад
Конференция
Вперед
Ветвями
Редактировать
Ответить
Цитата
имхо
