Клуб Любителей Секса (КЛС): АХТУНГ на трассе М-8 "Холмогоры"

А всё туда же...
Я уже писал однажды , что в случае, если они останавливают на основе фиксации дистанционно работающих "мерялок", то пусть присылают постановление по почте!
Но людям по-прежнему, видимо, легче дать денег, чем отстаивать свои права (в прямом и переносном смысле).
З.Ы. Когда гайцы начинают нудеть: что дескать "в автоматическом режиме работают только стационарные камеры в нас. пунктах, на постах и т.п.", я им привожу один простой и чёткий аргумент: где у вас доказательства, что в момент фиксации превышения скорости, именно я управлял ТС? (Особенно, когда между радаром и местом остановки - 2 (ДВА!) км.)
З.З.Ы. В начале июля в вых. день, когда в Мск. пусто, я, съезжая с Садового к-ца на на Берниковскую наб., успел разогнаться до 106 км/ч (ну что поделаешь - так у меня машина быстро разгоняется). Знак "ограничение 40 км/ч", висящий на столбе слева почти напротив съезда не заметил. А в начале Николоямской наб. (сразу после заправки, на перекрёстке съезда с внешней стороны Садового) стояла куча гайцев (даже мотоциклисты были), и в одной из машин сидел бравый гаец, который всем, кого тормозили, показывал фото их машин на мониторе компьютера. После остановки я сразу спросил: что за радар, и где он установлен? Они опять начали "песню": "мы типа крутые моск. гайцы, законы знаем, а автоматич. камеры это те, которые установлены на ТТК". Радар, при этом у них был установлен под мостом Садового к-ца. Правда надо отдать должное, разводят они намного тоньше чем в провинции. Прежде чем заполнять протокол, гаец предложил мне заполнить объяснение, вежливо предложив в причинах превышения скорости написать: "не заметил знак" (развод как раз и состоит в том, что 99.9 % водителей, написав в этой филькиной грамоте всякую хрень, подтвердят, что они управляли ТС). На что я ему в этом объяснении написал всего пару строк: "В момент фиксации превышения скорости я не управлял своим ТС. ТС управляло другое лицо. Прошу в соответствии со ст-ми 28.6 ч.3 и 2.6.1 КоАП РФ выслать постановление собственнику ТС по почте, т.е. мне.". Тот гаец, который взял мои документы и собирался писать протокол очень долго читал эти строчки, но так как, видимо, очень плохо помнил ст-и КоАП, отдал документы самому старшему из них. Он оказался более вменяемым и после того, как прочёл моё объяснение, предложил сесть в мой автомобиль. Первое, что он меня спросил, не юрист ли я, я ему ответил, нет, не юрист, но хорошо знаю свои права (вместе с обязанностями). Дальше он мне начал, что права они у меня всё равно изымут, и я их буду вынужден возвращать по суду. На это я ему сказал, что нисколько не сомневаюсь, что в случае, если они изымут права, суд будет на стороне закона, а в первый же будний день обращусь во все инстанции и к их вышестоящему нач-ву в том числе, по поводу уже нарушения закона ими. После этого, повертев мои документы, спросил, нет ли у меня в машине каких-либо запрещённых предметов. Я ему ответил, что если он хочет произвести досмотр и т.п., пожалуйста - мне стесняться нечего. В итоге, документы он мне вернул, прочитав нудную нотацию, что я якобы манипулируя ст-ми закона, стараюсь избежать справедливого наказания (типа доказать они не могут, но точно знают, что никто кроме меня управлять моей машиной не мог). На что я ему предложил всё же выслать мне постановление по почте, и тем самым справедливость восторжествует.

--------------------

В каждом правиле есть исключения, если данное утверждение принять за правило, то есть правила без исключений

Действия:

Информировать вас о новых ответах на это сообщение