Цитата:

---

резюме сказали б в паре предложений

---

Ну если по сути.
Высказано было мнение, что при сквирте выделяется жидкость не такая, как моча. Но тем не менее, она всё равно моча. Замечательный научный подход, надо чисто по методологии дисер клепать.
В чём суть споров и почему проводятся на Западе исследования.
Феминистки решили, что сквирт рассматривается как аналог мужской эякуляции, а это нехорошо - тогда женщина без эякуляции выглядит неполноценной. Но женщина полноценнее мужчины по определению безо всякой этакой херни, потому нам её не надо и это вредно для нашего святого дела.
Ссылки мне искать некогда, при желании можно нагуглить.
Ну и дальше - грантовый подход к научным исследованиям. Сам по себе, по сути крайне опасный для науки. Выделяются средства для подтверждения заранее известного, необходимого результата.
Бывают подобные исследования безобидные, получают шнобелевские премии, но по большей части эти исследования имеют маркетинговую или идеологическую окраску.
У обычной старомодной науки просто нет социального заказа.
Просто так, по ходу, провести доказательные эксперименты не получается - слишком деликатная, труднодостижимая in vitro вещь, тем более, случающая совершенно спонтанно и не закономерно.

Действия: