Узнайте, как получить доступ
к заблокированным сайтам
sextalk.ru – Клуб Любителей Секса  18+
Наши зеркала: sextalk.ru,
forum.dosug.org, xguru.info

Oбщение >> Трёп
Новичкам: Правила КЛС
Список сокращений КЛС
Поиск отчетов по
параметрам девушек
Плюшевый Иа

На форуме: 21 г 210 д
(с 30/04/2003)
Ушел с форума

Тем: 65
Сообщений: 454
Флеймы: 87 (19%)

Всего отчетов: 14
Москва и область: 13
Регионы: 1
Вопросы остались и появились новые [ #242834 ]
      26/03/2005 19:57:51

Спасибо за оперативный ответ. Однако:
В ответ на:

Как уже было сказано ранее



"Где-то сказано ранее" - это не аргумент. Основа это правила, что и записано в самих правилах. Иначе это из серии:
"2.6 Модераторы понимает и обеспечивают соблюдение настоящих Правил согласно своему РАЗУМЕНИЮ". Банят то на основании правил, а не на основании неких разговоров и разумений.

В ответ на:

Ну если Вы оплатите нам несколько месяцев работы коллектива професиональных юристов, способных написать такие идеальные правила



Идеальных не надо, надо убрать ЯВНЫЕ огрехи, которые на поверхности и требуют максимум пары дней, вы же модераторы и принимали на себя некие социальные обязательства перед форумом... А что касается юристов, то специальные знания нужны для недопущения противоречий с действующим законодательством. А для устранения явных внутренних противоречий правил нужна обычная нормальная голова и желание.

В ответ на:

Маскарик в своем посте лишь привел ссылку на общедоступный сайт в инете



В правилах написано - "4.6. Разглашение личной информации об Участнике(ах) Форума, полученной любым способом, за исключением общения на публичных (открытых) Конференциях Форума". Пост Маскарика называется "Информация о Гарике99 " и на основании полученной от Маскарика информации Гарика (глубоко уважаемого мной за посты) стали обвинять в Ахтунге. Ни фига себе "лишь привел ссылку на общедоступный сайт". Представте себе - я выкладываю инфу о пользователе на какой нибудь сайт, а в конфе "лишь привожу ссылку". Это нормально? Так по правилам и по понятиям правильно? Если Маскарик не виновен и не подлежит бану, то правила по духу и по букве становяться фикцией. То есть исчезает запрет на неразглашение!

Я считаю, что модераторы не должны устраняться от этой проблемы, а признать ее наличие и продемрнстрировать свою открытость к обсуждению. Я уже предложил несколько изменений. предложил бы еще (наверняка и еще найдуться юзеры с идеями по дополнению правил) но хочу быть уверен, что это будет востребованно.
И еще. Отношение модераторов к правилам есть пример для юзеров и если модераторы будут демонстрировать неуважение к букве, духу и содержанию правил, то они не имеют морального права банить (или угрожать баном) юзеров на основании формальных признаков правил. Тогда так и надо говорить - хрен с ними с правилами, что захотим, то и сделаем "согласно своему разумению". По крайне мере будет честно. Как в известном анекдоте, который я расскажу политкорректно, во избежании бана "по разумению" за национализм.
В бане(где моются ) один человек христианской веры говорит другому, который придерживается другого вероисповедания, подразумевающего обрезание члена: "Уважаемый ФИО, Вы или оденьте трусики или снимите крестик".
Устраните противоречия, разночтения и разумения, тогда и не будут возникать скандалы по поводу несправедливо (или справедливо, но по неясной причине) забаненных юзеров.
С уваженем Пл. ИА

Действия: Распечатать это сообщение   Информировать вас о новых ответах на это сообщение  
Вся тема
Тема сообщения Автор Опубликовано
* Фея с зарегистрированным ником забанит любого за отчет по ней. По Правилам?  Плюшевый Иа    26/03/2005 16:42:27 
. * * Ответ.  Telepuzik    28/03/2005 14:17:35 
. * * Re: Понял? Нет! +  отшельник    29/03/2005 17:17:46 
. * * А что тут непонятного?  ВыхМодератор(ы)    29/03/2005 18:54:45 
. * * Пути решения(+)  garic99    30/03/2005 14:45:54 
. * * Re: Пути решения (+)  Telepuzik    30/03/2005 16:25:27 
. * * Re: Пути решения (+)  garic99    30/03/2005 17:04:46 
. * * Мда-а-а-а (+)  Telepuzik    31/03/2005 11:09:11 
. * * Re: Я вмешаюсь, (+)  отшельник    31/03/2005 14:00:24 
. * * Re: Пути решения (+)  SVR    31/03/2005 03:00:45 
. * * Re: Успокоил, но как-то боязно -  отшельник    29/03/2005 20:00:21 
. * * Re: Успокоил, но как-то боязно -  Sister_Cerry    29/03/2005 22:45:20 
. * * off: следствием точно не установлено +  Orinda    30/03/2005 10:51:04 
. * * Re: это про меня? или Телепузика -  отшельник    30/03/2005 11:03:19 
. * * Re: Дело не ЖКЛСнице, +  отшельник    30/03/2005 10:47:19 
. * * Спасибо. Считаю разъяснения достаточными с некоторыми комментариями.  Плюшевый Иа    28/03/2005 19:13:28 
. * * Re: Фея с зарегистрированным ником забанит любого за отчет по ней. По Правилам?  Мадам Х    27/03/2005 03:43:26 
. * * .Мое мнение - вам заняться больше нечем что ли? По моему на форуме (+)  dine    27/03/2005 02:27:52 
. * * Ответы. Кратко.  ВыхМодератор(ы)    26/03/2005 19:31:51 
. * * Вопросы остались и появились новые  Плюшевый Иа    26/03/2005 19:57:51 
. * * Мне кажется, противоречие устраняется, если  Dobroliuboff    26/03/2005 17:47:11 
. * * Re: Согласен, но устранять то надо!  Плюшевый Иа    26/03/2005 18:24:45 
. * * Re: Согласен, но устранять то надо!  Dobroliuboff    26/03/2005 18:53:50 
. * * Re: Согласен, но усложнять не надо!  liuks    29/03/2005 01:03:47 

Дополнительная информация:
Модератор(ы):  Совет Модераторов, Appo, crazysm, Izya_potz, shuran, Вых, Гюнтер, Косматый геолог, ЮристЪ 



Права:
      Вы не можете открывать новые темы
      Вы не можете отвечать на сообщения других пользователей
      HTML вкл.
      Спецразметка вкл.

Рейтинг (оценка) темы:



Перейти в конференцию:

Служба техподдержки Как разместить рекламу


          Top.Mail.Ru