Узнайте, как получить доступ
к заблокированным сайтам
sextalk.ru – Клуб Любителей Секса  18+
Наши зеркала: sextalk.ru,
forum.dosug.org, xguru.info

Oбщение >> Pro-автомобили
Новичкам: Правила КЛС
Список сокращений КЛС
Поиск отчетов по
параметрам девушек
Lemmy

На форуме: 23 г 121 д
(с 26/07/2001)

Тем: 800
Сообщений: 8971
Флеймы: 1747 (19%)

Гео: Москва
Я понимаю, что можно ПОПРОБОВАТЬ придраться к чему угодно [ #567114 ]
      17/04/2007 14:15:51

но реальность такова, как уже написали - если гаец пишет встречка - судья всегда на его стороне - "доктор сказал в морг" - обжаловать можно до посинения, но правды добиться шансы минимальные - обычно правдолюбцы выдыхаются через пару заседаний.

Поэтому я Вам отвечу абсолютно серьезно:
Цитата:

ВС откомментировал ЛЮБОЙ выезд считать встречкой, а разворот через встречную полосу тоже встречка?




Да. Мало того - выезд из двора налево пересекая сплошные - тоже встречка. И встречные трамвайные пути - хрен докажешь в суде, что трамвайные пути вообще не проезжай часть - тоже встречка.

з.ы. хотя я всегда считал и теперь продолжаю считать что это бред. И против такого расширенного трактования понятия "встречка"

Почитайте постановление Пленума ВС http://www.akpraktika.ru/contents/?id=1878
А вот цитата, довольно однозначная:
Цитата:

12. По части 3 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Непосредственно ПДД такой запрет установлен в следующих случаях:
а) на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы и более, запрещается выезжать для обгона, разворота, поворота на сторону дороги, предназначенную для встречного движения (пункт 9.2 ПДД). Такой запрет должен быть обозначен дорожной разметкой 1.3;
б) на дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой, средняя из которых используется для движения в обоих направлениях, запрещается выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения (пункт 9.3 ПДД);
в) запрещается обгон на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной, за исключением обгона на перекрестках с круговым движением, обгона двухколесных транспортных средств без бокового прицепа и разрешенного обгона справа (абзац второй пункта 11.5 ПДД). Также запрещен обгон в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения (абзац шестой пункта 11.5 ПДД);
г) запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства (абзац восьмой пункта 15.3 ПДД);
д) запрещается выезжать на трамвайные пути встречного направления. Однако разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 ПДД, если при этом не создаются помехи трамваю (пункт 9.6 ПДД).
Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эта норма является специальной по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1. Нарушение водителем требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен", повлекшее движение во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего движения, также образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.




А вот еще из прокуратуры ответ http://autoru2000.narod.ru/prokuror12153.htm

--------------------
Либерал
________________________
но время и случай для всех их
Еккл. 9:11


Действия: Распечатать это сообщение   Информировать вас о новых ответах на это сообщение  
Вся тема
Тема сообщения Автор Опубликовано
* Гайцы,кроме "встречки" нарушений не знают.  Morpeh    16/04/2007 22:32:45 
. * * Re: скорее всего дело было так...  xerox    17/04/2007 12:52:40 
. * * Re: Гы(+)  коллега    17/04/2007 11:21:41 
. * * Да знают, почему же +  ЖЫрный Ачкарик    17/04/2007 09:03:33 
. * * Гы (+)  Minimus    17/04/2007 07:11:00 
. * * Дык разъяснения вышли, уже давно, чуть ли не ВС давал правоприменительную практику  Lemmy    17/04/2007 10:29:02 
. * * Re: походу "кирпича" то не было(+)  коллега    17/04/2007 14:04:03 
. * * Может я его не так понял  Lemmy    17/04/2007 14:20:21 
. * * Re: Может я его не так понял  Morpeh    17/04/2007 20:08:52 
. * * ...  лялечка    17/04/2007 13:32:14 
. * * Re: Дык разъяснения вышли, уже давно, чуть ли не ВС давал правоприменительную практику  Minimus    17/04/2007 13:03:34 
. * * Я понимаю, что можно ПОПРОБОВАТЬ придраться к чему угодно  Lemmy    17/04/2007 14:15:51 
. * * Re: У меня так было:(+)  Mister XXX    18/04/2007 14:32:37 
. * * Праильно не понимаешь - "развод обыкновенный"  Lemmy    18/04/2007 15:45:18 
. * * Re: черт был ваще один(+)  Mister XXX    18/04/2007 16:04:39 
. * * Re: Я понимаю, что можно ПОПРОБОВАТЬ придраться к чему угодно  garic99    18/04/2007 09:19:18 
. * * а не надо ПРОБОВАТЬ, делать надо (+)  Minimus    18/04/2007 07:15:16 
. * * Тут абсолютно верно  Lemmy    18/04/2007 15:42:20 
. * * ПДД прямо запрещают вот такие действия (+)  Minimus    19/04/2007 06:48:39 
. * * Re: Дык разъяснения вышли, уже давно, чуть ли не ВС давал правоприменительную практику  androg    17/04/2007 13:46:22 
. * * Re: Дык разъяснения вышли, уже давно, чуть ли не ВС давал правоприменительную практику  techbossАдминистратор    18/04/2007 15:23:04 
. * * Зря смеешся  Lemmy    18/04/2007 15:39:38 
. * * да ну (+)  Minimus    17/04/2007 14:14:34 
. * * Почитайте постановление Пленума ВС  Lemmy    17/04/2007 14:18:58 
. * * нет, и не было никогда (+)  Minimus    18/04/2007 07:02:42 
. * * Я даже спорить с Вами не буду по этому поводу  Lemmy    18/04/2007 15:38:42 
. * * Re: Гайцы,кроме "встречки" нарушений не знают.  garic99    16/04/2007 23:36:28 

Дополнительная информация:
Модератор(ы):  Совет Модераторов, Appo, crazysm, Вых, ЮристЪ 



Права:
      Вы не можете открывать новые темы
      Вы не можете отвечать на сообщения других пользователей
      HTML вкл.
      Спецразметка вкл.

Рейтинг (оценка) темы:



Перейти в конференцию:

Служба техподдержки Как разместить рекламу


          Top.Mail.Ru