ибо плюсы и минусы есть в каждом из вариантов.
Точка зрения: первое - собсна говоря, публикациям где бы то ни было веры нет никакой, ибо ни на чем серьезном они не основаны. Положительный опыт привитых и не привитых детей абсолютно одинаков - как по подверженности одним заболеваниям, так и по полному иммунитету к другим. Опыт Выха не щитается, поскольку герпес у многих людей не проявляется годами вплоть до смерти, но спокойненько передается, в том числе от бывших к последующим женам, на что те, бывает и жалуются  .
Второе: по опыту "непрививающих" мамаш явственно следует, что непривитые дети с легкостью переносят наиболее легкие формы заболеваний, от которых согласно официяльной медицине требуется прививаться, и это - основной аргумент против прививок. Насчет остальных заболеваний и состояния иммунитета в целом - начинаются расплывчатые мнения, из которых наиболее разумные сводятся к тому, что деть должен переболеть кой-чем в детстве и это более естественно, чем тем же болеть в зрелом возрасте. Это мнение в целом доверия не вызывает, т.к. известно, что многия нездоровья в зрелости переносятся более хреново.
А справки о прививках покупаются так же легко, как и для ТО и бассейна.
|
Назад
Конференция
Вперед
Списком
ответы будут ровно противоположные +
[ #
Редактировать
Ответить
Цитата
