Цитата:
Рекбусами говорите--не проще ли бы фильм назвать и точную цитату привести.
"Иван Васильевич меняет профессию" фильм называется.. Насчет точной цитаты поржала, спасибо.
Цитата:
Разумеется не так круто, поскольку Дима Медвед во-первых зиц-председатель, по кличке преемничег, но главное не в том. Генеральный прокурор--он начальник ведомства в чьем ведении находится наблюдение и надзор за действиями следовательского корпуса--это часть его ежедневной работы. А то, что сказал дядя Вася Медвед не отностися к практике, а относится к тому что должно быть, а главное он не привел никакой статистики, на которую Вы так любите ссылаться. Или он привел что-то конкретное?
Еще раз и по русски - (какой он там зиц-председатель, это действительно дело десятое, но состит в должности, следовательно - орган он и есть)- итак, президент на встрече с министром финансов обсудил суммы выплат из бюджета, направляемые на возмещение вреда лицам, подвергшимся незаконному осуждению. министр финансов привел статистику по компенсациям за истекший год и общую сумму выплат, на что президент в прямом эфире ответил ему, что в следующем году число и общую сумму выплат необходимо повысить, а также разработать комплекс мер, направленных на устранение имеющейся задолженности бюджета перед гражаданами, имеющими на руках исполнительные листы. Так яснее? Цитата:
Чем должен руководствоваться суд и чем на самом деле руководствуется басманное правосудие--это две большие разницы. Результат тот, что за жизнь солдата. забитого насмерть садистом-лейтенантом Родина-мать заплатила его матери 10 тысяч рублей--вот столько ваша холопская жизнь и стОит у вас.
Так кому все таки заплатили 10 тыщ? Матери или Цитата:
с него взяли штраф в 10 тысячч, кторые и отдали матери. Таково российское правосудие
Вы вообще в своем уме? а я то с Вами как с мыслящим человеком говорю.. Вы совсем чтоли не понимаете разницы между штрафом как уголовным наказанием, который выплачивается в бюджет, в казну государства, и компенсацией? В частности, если например следователь, действуя как должностное лицо допускает нарушение закона (не по личному преступному умыслу, а просто неправильно применяет закон), то за незаконное уголовное преследование государство за счет казны выплачивает компенсацию (есть такой уголовно-процессуальный институт - реабилитация), сумму которой устанавливает не суд по собственному разумению, а заявляет сторона, имеющая право на компенсацию вреда. А 10 тыщ - штраф, уголовное наказание, размер которого установлен законом, уголовным кодексом, и выплачивает его осужденный в доход государства. А то, что Вы в газете прочитали, что 10 тыщ офицер отдал матери - то это ж надо ТАК НЕ фильтровать, что в газете писано...
Дальнейший гундеж по поводу того, как у нас в армии кого губят вообще не обсуждаю - это из серии страшилок, которые по дебилятору показывают в программах про маниаков. Да, случаи превышения должностных полномочий в армии есть. Но как говорил Глеб Жеглов (за точность не ручаюсь, спать хочу) - преступность в стране определяется не количеством преступников, а умением органов их ловить..
Что же до компенсаций на лечение, которые родина там кому-то не выделяет, то надо каждый конкретный случай рассматривать отдельно - кому, за что и почему, а главное - почему не взыскали в судебном порядке.
Цитата:
Где она Ваша статистика, которую Вы секретно видели. и про которую так и не ответили для чего нужна такая секретность?
А че, у вас в Америцах данные по мобилизационной готовности войск несекретные? Тада рассказывайте нам (мы запишем) сколько у вас там чего, численность по каждой базе, сколько основной состав, сколько резерв, сколько осужденных холопов, кто где содержится, ну и все такое.
Цитата:
Вы хотите сказать, что Сычев был наркоман и вор? До этого даже ваш министр обороны не додумался. Но уж уточните, пожалуйста.
Не скажу, не знаю лично. А вот этих, про которых говорила, многих лично знаю. В отличие от Вас, который за каждого готов ручаться, когда удобно. Цитата:
И уж ежели она этого не сделала, то должна нести поолную ответственность за свое разгильдяйства в вопросе отбора солдат для службы. Такаяя мысля Вам в голову как юристу не приходила?
Родина не должна. Должно ответственность (если речь идет об уголовной ответственности) нести то лицо, которое допустило нарушение. Либо уголовную либо дисциплинарную, если состава преступления нет. Тока не одновременно с тем, кто виновен собственно в причинении вреда здоровью или превышении должностных полномочий в отношении потерпевшего, а в другом процессе. И опять же - несет не перед матерями, которые сами своих совершеннолетних кстати детей тащат в военкомат, а перед государством. И только в том случае, если доказано стороной, заявившей ущерб, что данное конкретное лицо, при исполнении должностных обязанностей допустило нарушения, которые повлекли ущерб, наступает ответственность государства за действия должностного лица - материальная.
В общем, понятно, что увязать все эти вещи Вы пока не в состоянии, видать проспали лекцию "юридическая ответственность и ее виды".
Цитата:
А то что давать плюху, как Вы говорите, --это уголовщина, Вам как юристу в голову не приходит?
Ну да, либо неуставняк либо превышение полномочий, ну на то их и судят, что уголовно наказуемое деяние. Просто этот факт все "солдатские матери" обычно игнорируют, давя на то, что "ну и пусть что осудили, мальчика не вернешь", но это вне правовой сферы. Да, с преступностью надо бороться, но не убивать же теперь преступников в самом деле, какие-то средние века..
Цитата:
Сколько получил ребенок беременной женщины прибитой Ульманом и его головорезами ТОЛЬКО для того, чтобы покрыть бездарность проведения операции его начальством, которое нужные вертолеты задействовало для перевозки своей мебели. И какие же Ваши аргументы?
А что, от имени мальчика заявили иск? Сколько заявили? Сколько присудили и в чем отказали?
Цитата:
1 Идет война.
2, Эти мирные градане только и горазды вытащить автомат и стрелять в спину, что беременные женщины что нет.
Именно так. И то, что парламент не принял решения о том, что идет война, то это не значит, что войны нет.
Лирическое отступление: вот меня тут обвинял кто-то в патриотизме, так вот - я не патриотка, я не люблю своей страны, но сдристнуть отсюда по примеру прочих разных в теплые объятья ЦРУ, Моссада и прочих сомнительных организаций не только не имею возможности, но и не хочу, потому что менять шило на мыло мне неинтересно. Но у меня имеются представления о том, что такое хорошо и что такое плохо, что нравственно, а что нет, так вот я считаю, что не называть войной то, что происходит на северном кавказе - высшая степень государственного цинизма.
Так вот, возвращаясь к Ульману, я могу только повторить, что вот что бывает, когда право в нужных местах подменяют политикой и наоборот. И еще раз повторюсь, что Ульман (конечно сам долбоящер еще тот) - офицер, и выполнял приказ в условиях боевых действий, а что касается соответствия приказа конституции, то это мысль настолько бредовая, что могла прийти в голову только настоящему коренному гомососу, притаившемуся в лоне ЦРУ, который сам себе и юрист и адвокат, а также конституционный судья (кстати, я так и не увидела подборки решений конституционного суда, которые можно назвать явно коррупционными и цирковыми), который каждый приказ от начальства оценивает на предмет его соотвествия конституции и кладет на него хер, если (по его разумению?) приказ не соответствует конституции.
Ну а также спрашивает у каждого "якобы террориста" документы перед тем как шмальнуть в него чем-нить (кстати, Хонж, а вы на ношение личного оружия право имеете?), дабы оценить, есть у него пиндосский паспорт или можно стрелять так.
Цитата:
Читаю я такое и меня начинают терзать мутные сомнения, а действительно ли юрист такое написал? Вы, что не понимаете, что война в Ираке--это война на чужой территории, и Иракские жители под защитой американской конституции не находятся, также как и жители Авганистана не находились под защитой советской конституции, когда их убивали советские войска (или Вы будете утверждать, что такового не было?) ?
Про Вьетнам забыли, обязательно расскажите про Вьетнам.
Я прекрасно понимаю логику: в Ираке можно стрелять в кого угодно. У себя - нини. Это ясно даже для тупых российских юристов, таких как я. Но применительно к Ульману я разницу кажется объяснила - само действие его ничем не отличается от расстрела мирных жителей в Ираке и в любой другой стране. Вопрос в том, что Ульману было предъявлено обвинение в убийстве (нет в УК понятия "преднамеренное убийство", это ваше, пиндосское, есть ряд отягчающих обстоятельств и оценка умысла - умышленное и по неосторожности, но Вы, как обычно, сморозили так, как было в газете написано) и он дважды был оправдан судом присяжных, и только потом - окружным судом признан виновным, но право на обжалование никто не отменял. Было бы кому реализовать это право.. А вот за расстрел мирных жителей другой страны никто так и не ответил. И для меня в этом оченна большая разница и нравственная пропасть!
А история, рассказанная Вами, меня страшно рассмешила: Вы совсем не понимаете разницы между дисциплинарной ответственностью и гражданско-правовой? Шофер допустил нарушение дисциплины - к нему применили взыскание. А Вы должны были оценить свой ущерб и предъявить его к возмещению, каковое возмещение Вам лично полагается за там несостоявшиеся дела и сделки. Поэтому Вы и не видите разницы между тем, что лично с человека можно взыскать за нарушение, допущенное им как должностным лицом (возвращаясь к нашим баранам), и возмещением ущерба в виде отрезанных ног и половых органов. Это разные вещи, непонятно?
|
Назад
Конференция
Вперед
Списком
как холоп - холопу атвичаю +
[ #
Редактировать
Ответить
Цитата
