Что случилось? - жена засадила 2 машины, у нее было ОСАГО от Ингос и расширение от Цюрих.
Кто подал заявление в суд? - Ресо Гарантия
Что в нем было написано? - процитировать не могу, выставили иск именно на сумму ИЗНОСА.
Какое решение принял суд? - На первом заседании присудили н-ную сумму, с чем супруга категорически была не согласна
Кто написал "ОТЗЫВ..."? - Не поверишь, юрист

Какое решение после этого принял суд (ну, или что было дальше)? - Не могу правильно сформулировать, но ничего она платить не будет

Что будет после того, как заберете решение суда? - СК меж собой будут базар качать
Ну, и мелкий такой вопрос: всё это проделывали сами (написание ОТЗЫВА, присутствие в суде и т.п.) или через представителя страховщика? - Позвонил племяннице. Она юрист, но занимается другими делами. Она обратилась к какой-то своей коллеге, которая на этом специализируется. Та написала ОТЗЫВ, который жена отнесла в суд. Более никуда не обращались.

Вот часть ОТЗЫВА:
Согласно ст. 3 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, предусмотрено возмещение реального ущерба в пределах страховой суммы при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами.
Таким образом, ответчик ООО «СК «Цюрих» незаконно начисляет износ на всю стоимость ремонта. Сумма в 120 000 руб. является «неприкосновенной» и кроме того, не относится к предмету данного иска. Так как страховщик ОСАО «Ингосстрах», застраховавший мою обязательную автогражданскую ответственность свои обязательства выполнил.
Согласно ст. 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.». Следовательно, обязанность доказывания размера расходов на ремонт и расчета убытков лежит на ответчике ООО «СК «Цюрих». ООО «СК «Цюрих» совершенно бездоказательно приводит свой внутренний расчет процента износа и стоимости ремонта, игнорируя, бремя доказывания и желая возложить бремя доказывания на меня. Как может являться доказательством расчет заинтересованного лица, которым является ответчик ООО «СК «Цюрих»? Если ответчик ООО «СК «Цюрих» считает оценку ремонта, произведенную ОСАО «Ресо-Гарантия», Авто-Эксперт и ООО «АМКапитал» спорной, то должен сам предоставить доказательства своих доводов, в виде независимой экспертной оценки. Суд не должен рассматривать расчет ответчика ООО «СК «Цюрих» в качестве надлежащего доказательства, ввиду заинтересованности ответчика и на основании ст. 57 ГПК РФ «вправе предложить представить дополнительные доказательства».
При данных обстоятельствах считаю, что требование истца о взыскании понесенных убытков по оплате страхового возмещения подлежит удовлетворению за счет ответчика ООО СК «Цюрих».
Учитывая изложенное, на основании ГК РФ, Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.02 г.

ПРОШУ
Истцу ОСАО «Ресо-Гарантия» в иске к ответчику Пупкиной отказать.