Но, с другой  стороны, вся история учит нас, что человек, как отдельная личность, стремится именно к хаосу. Он хочет быть сам  по себе. Он хочет делать только то, что ему делать хочется. Он постоянно  галдит,  что  от  природы свободен. Что там далеко за  примерами  ходить  -- возьмите все того же пресловутого Хнойпека!.. Вы понимаете,  надеюсь, к чему я клоню? Ведь чем, спрошу я вас, занимались  на протяжении всей истории самые лютые тираны? Они же как раз стремились указанный хаос,  присущий  человеку,  эту   самую   хаотическую  аморфную хнойпекомымренность  надлежащим  образом  упорядочить, организовать,  оформить,  выстроить  --   желательно,   в  одну колонну, -- нацелить  в одну точку и вообще уконтрапупить. Или, говоря проще, упупить. И, между  прочим,  это  им, как правило, удавалось! Хотя, правда, лишь  на  небольшое время и лишь ценой большой крови...  Так теперь я вас  спрашиваю: кто же  на самом деле хороший человек? Тот, кто стремится реализовать хаос -- он же свобода, равенство и братство -- или тот,  кто стремится эту хнойпекомымренность (читай:  социальную энтропию!) понизить  до минимума? Кто? Вот то-то и оно!
(с) АБ Стругацкие, "Град обреченный".

Ежели это произведение не читали и ежели будет время и желание - почитайте. Ничотакой инсайт в будущее... футурологи йопт (маскирующиеся ессно под "фантастов" ). Хотя, конечно, нужно сделать некоторую небольшую коррекцию по поводу того ФАКта, что это писалось при социализме.

Это с одной стороны. С другой - проблема баланса хаоса и энтропии изложена здесь с чисто "мужской" (аполлонической) точки зрения. Собственно, то, о чём говорил Воланд Левию Матвею на крыше в заключительных главах "Мастера..." - "ты хочешь ободрать весь земной шар, чтобы нигде не было тени? ты глуп..." как-то так. Повторю ещё раз: в рамках "мужской" парадигмы я не вижу удовлетворительных решений. Мне кажется, что всё течение событий нынче направлено как раз на то, чтобы выйти за рамки этой "мужской" парадигмы - путем либо мирным... либо не очень мирным.

С третьей стороны - время застоя. Хоть все и бухтят, но "тут у нас пока что лучше бытово". Ну и, соответственно - "только ничего не трогай сынок! только ничего не трогай!" Потому как опыт революций имеем вполне себе.

Опять же, любая волна цунами, вырвавшись и разлившись на равнине, на каком-то этапе теряет свою энергию.

В общем, вменяемого ответа на извечный вопрос "а на куя <мы всё это делаем>" пока что и близко не видно  

И ещё один момент, совершенно верно отмеченный: нестандартность нынче не приветствуется (см. выше про "порядок"). На хрена кому нужен нестандартный винтик, который ни в какую гайку не вкрутишь? при условии что стандартных, высочайШеГо качества - полным-полно.

Касаемо ролика: насколько я понял, там затрагивается непростая тематика взаимодействия Великобритании и Ирландии, в частности, действия ИРА (Ирландской республиканкой армии) в областях Северной Ираландии и вообще. Осмелюсь провести довольно прямые аналогии с республикой Чечня и "наведением конституционного порядка". Не более того. Но - "ШаГ вправо, ШаГ влево - конвой стреляет без предупреждения".

ЗЫ: Pardone за изобилие цЫтат, я, конечно, могу и своими словами - но зачем, если весьма и весьма талантливые авторы (коим я и близко не ровня) уже всё это сказали именно так, как это постарался бы сказать я?

ЗЗЫ: "Дедушка старый - ему всё равно" (с)