Крайне, если не сказать более точно - ничтожно редко - случается. ПРи этом возможность подпасть под раздачу сопоставима с возможностью быть убитым метеоритом.
Но суть даже не в этом, а, еще раз, для водителей бронепоездов, в том, что эти нормы, еще задолго до соответствующей редакции Закона об ООО, были регламентированы ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», который устанавливает возможность привлечения к субсидиарной ответственности учредителей организации в случае, если организация станет банкротом по вине ее участников

(п.2 ст.9, в частности).
Понимаете? Норма субсидиарной ответственности участников ООО регламентирована не Законом об ООО, а иным, более ранним, нормативным актом, а в последнем просто отражена. Если даже изъять из Закона об ООО п.3 ст.3, то субсидиарная ответственность участников ООО не прекратится, потому что регламентируется иным, и, кстати - не одним, документом.

А спора у нас не получится, но не потому, что Вы сделали оговорки, которые Вас, на Ваш взгляд, обезопасили в споре, а потому что эти оговорки лишний раз подтвердили, что Вы не понимаете существа вопроса. Субсидиарная ответственость руководства и учредителей ООО существовала еще до обильно цитированной в этой ветке Закона об ООО, поэтому то, что Вы сослались именно на Закон об ООО, как документ, ее регламентирующий, говорит о слабом понимании Вами этой проблемы.
Доказат? Пойдеи от обратного: многие нормативные документы регламентируют не только финансовую, но также административную и уголовную ответственность реководства и участников ООО, но в Законе об ООО не отражены. Следует ли из этого вывод, что ее нет?
Я нисколько не оспариваю Вашего умения читать и понимать написанное, но вот умение анализировать я в Вас не увидел.