Цитата:

---

он не практически свернут, а полностью. Ка-50 делать не будут совсем

---

Ну, вот и я про то же.

Цитата:

---

Ка-52 с лихвой хватит.

---

Угу. А в войска поставлять Ми-28.

Про журнашлюшек, полагаю, единодушны.

Цитата:

---

Ка-50 разрабатывался каГ ударный вертолеД, а Ка-52, каГ разведки и наведения группы Ми-28 (в том числе), что перевело Ка-50 в разряд спецопераций и поддержки спецназа, а Ка-52 - в разведку и целеуказания. Я не про ТТХ, а про функционал.

---

Угу. Об том и речь.

Вот давайте посмотрим на аргументацию "критиков" проета Ка-50:

Цитата:

---

Даже при том, что Ка-50 — вертолет следующего поколения, он, думаю, проигрывает Ми-24 во многих отношениях, и уж точно — по живучести. Реальные возможности боевого вертолета, конечно, можно оценить только в реальном бою. Но нетрудно предположить, что повреждение лопастей вертолета с двойным винтом в результате огневого воздействия может привести к их соударению — так называемому схлестыванию, а значит, к катастрофе. Да и сложная электроника «Черной акулы» из-за ее компановки снаружи фюзеляжа, боюсь, может быть выведена из строя одной пулей. Навигационное оборудование Ка-50 требует порядка 8 минут на подготовку к полету. У оснащенного более простой, мгновенно запускаемой системой. Ми-24 подобной проблемы нет.
Сахабутдинов Риф Раисович- Герой России генерал-майор, начальник авиации, заместитель командующего армией ВВС по авиации. С октября 1999-го по май 2000-го — начальник авиации Западной группировки войск в Чечне, затем по май 2002-го — начальник авиации ОГВ.

---

Цитата:

---

Разве может быть боевой вертолет двухэтажным Сырая, не доведенная до ума автоматика, которая часто отказывает. Плюс значительное время на подготовку к полету. Словом, Ка-50, считаю, боевым быть не может. Возможно, он хорош как вертолет для показательных полетов на полигонах, но никак не для боевых действий.
Генерал-майор Казак Петр Николаевич — с 1991 по 2003 г. начальник авиации Московского военного округа. Летчик-снайпер, заслуженный военный летчик, имеющий на счету более 400 боевых вылетов на Ми-24 в Чечне и Афганистане.

---

(С)
по логике товарищей генералов лучшая боевая машина - это У-2 Если мотор завелся - можно сразу лететь на БД. И никакой сложной автоматики-электроники. Бомбы на врага вручную из салона скинуть мона.
Что касаемо "схлестываемости", то наскока я в курсе, на Камове эту проблему решили. По кр. мере, их боевые машины давно и успешно летают в ВМФ (где ветра с порывами бывают нехилые) и на схлестываемость никто не жалуется.
Вот только, опять же, товарищ генерал забыл про "нюанс" - что у Ми-24 (Ми-28, Апач, Команч) любое повреждение привода, управления или лопасти маленького рулевого винта означает 100%-й 3,14здец и машине и экипажу. А у Ка-50 на испытаниях специально отстреливали задний стабилизатор, после чего машина прдолжала спокойно летать. Так что про живучесть тов. генералы х@йню спороли-с.(с)
Навигация требует подготовки? Поставьте навигацию от Ми-24, которая не требует. Или от любой другой машины, где она лучше. это не проблема планера, это проблема замеяемой авионики.

Короче, я полность. согласен с этим аффтором - лучше не скажешь.

Главное - "правильная" смазка!