| Косматый геолог |
| ( ) |
| 14/03/2013 23:07:15 |
|
Re: Насчёт Льва Гумилёва
|
Цитата:
Но это беда академического сообщества.
Увы, в своём нынешнем состоянии, оно должно быть полностью ликвидировано, а на его месте должно быть создано новое. Но кто сможет выполнить такую задачу - совершенно не видно.
Нет уж, увольте. Именно на академиках старой закалки ещё держится строгая научная методология. Убрать их - вылезут петрики да чудиновы, а это мрак и ужас.
Цитата:
Да ведь нету в истории тех времён "строгого" фактического материала. И с нестрогим очень туго. Какой выход из подобной ситуации?
То есть как это нету? А данные археологии? А записки путешественников (согласен, субъективные)? А исторические хроники соседних государств?
Ну а дальше один из базовых научных методов: любая теория, претендующая на принятие себя, должна объяснять все имеющиеся по данному вопросу материалы. И принята скорее будет та из теорий, которая описывает весь спектр данных лучше всего. При этом нет никакой костности мышления или корпоративной круговой поруки, на которые так любят ссылаться современные критиканы. Есть консервативность и требование к строгому доказательству. Если вдруг появятся новые факты или будет предложена новая теория, лучше описывающая имеющиеся - то её примут. Как произошло, например, с теплородом или дрейфом материков.
Цитата:
Вот насчёт синтеза истории с географией, кажется, Гумилёв не первым был. Надо посмотреть.
Не смотрите. Первым был Геродот. Гумилёв был первым, кто применил палеогеографию и палеоклиматологию, и к тюркским племенам, история которых тогда была вообще малоизучена, а сейчас изучена чуть больше, но всё равно слабо.