В ответ на:
Тогда неправомерны действия отца по совершению сделки. Есть ли смысл разбираться с этой стороны?
Какая цель преследуется? Наказать? Так больше себя накажешь тем, что влезешь в абсолютно бессмысленное разбирательство. Признать сделку по которой прошло фактическое исполнение недействительной? И? Как реституция мыслится? Он же жил в помещении? Жил. Деньги вернуть за непрожитый месяц? Дык опять же нигде не зафиксировано, что он их вообще передавал. В ответ на:
Наймодатель интересовался, не против ли дочь. Ответ был - не против. Представитель агенства присутствовал. Есть ли повод для иска?
В письменной форме. А если дочь на суде скажет - да меня и никто не спрашивал, а этих мужиков, вместе с представителем, я вообще в первый раз вижу? Законный-то порядок все равно не соблюден. Несоблюдение письменной формы сделки. В ответ на:
Агенство не проверило наличие письменного согласия дочери (вновь открывшееся обстоятельство), согласуется ли это с "профессиональной деятельностью"?
Если только с этой стороны.. но опять же - смысл? Ввязываться в невнятное судебное разбирательство, с непонятно какой доказухой, для того, чтобы отбить.. ну скока там денег?
Я канешна понимаю, что при желании можно и в задницу без масла залезть, просто отдача должна быть всегда адекватной. Представляете, что такое суд общей юрисдикции, даже в Москве? Это месяцы, если не годы, судебного разбирательства и нервотрепки. За что? За 200 - 300 баксов?
|
Re: а смысл? +