Про "ДухLess" - Письмо Сергею Минаеву

Досточтимый Сергей !
В мае прочитал вашу книжку "ДухLess" и тогда же решил Вам написать. Письмо моё почти полностью было написано в тогда же, но закончил его я только теперь в начале июля. Возможно, за это время схожее с моим впечатление от Вашего романа кто-то Вам уже излагал. Не претендуя на новизну взгляда, всё же отправляю Вам письмо с мыслями о "ДухLess".

Итак, хотелось бы отдельно остановиться на том, чем, как я полагаю, являются для многих читателей книги вроде Вашей "ДухLess" или творения Оксаны со странной фамилией Робски

(= по-русски она вроде должна была бы звучать скорее как Робска, или Робских или Робская =), от которой сразу рождаются ассоциации с хоккеистом Уэйном Грецки

, какие-то англоковерканные славянизмы, наверное, весьма модные ныне, но идея-то не нова - сразу вспоминаешь ту вывеску на магазине "Иностранец Василий Фёдоров", где-то у Пушкина, кажется

)). Уж не обессудьте, что поставил Вас здесь в один ряд с девицей Оксаной, хотя Вы с ней, вроде бы даже полемизируете в тех же "Робских духом". Так вот. Книги эти, гламур бичующие, или, напротив, прославляющие, - суть замочные (не путать со "смазочные"

) скважины в недоступный для большинства мир московского, так называемого, "гламура". Всё, что ПОДАВЛЯЮЩЕЕ

большинство людей и в России и в Москве не могут себе позволить купить и пережить, всё это заменяется чтением повествований очевидцев и "прикоссантов" к запретным удовольствиям

. Такие тексты - это, вероятно, следующая по сложности ступень развития массовой литературы в России после карманных романов любовного и детективно-приключенческого жанра.

Вопрос же, собственно, вот в чём. А действительно ли разоблачает и даже бичует Ваша книга "гламур", как об этом уже поспешили объявить дружелюбные критики вашей повести ? Вот уже заговорили и о моде на "антигламур". В этом сезоне модно будет гламур развенчивать, причём делать это будут (кто бы сомневался !) сами же гламурщики

.

Вау

!
Отжоггг

!
Ржунимагу

!

Смахивает на то, как в горбачёвские времена было модно на партийных и комсомольских собраниях рвать рубахи, самоизобличаясь в недостатке усердия в строительстве чего-то ещё более светлого. Это тогда. Сегодня одежды иные, типа, брэндовые, а начинка-то всё та же.

Театр абсурда нашёл, чем развлечь себя ещё на какое-то время (надолго ли (?)):
- Вы только посмотрите ! На нём же всё от Dolce e Gabbana ! Лошара !

- Я, сцуко, не лучше… На мне усё из последней коллекции Gucci ! Бляц ! Какой же я урод !… Ладно… Пойдём… За это надо выпить !

Что ж, коли бороться с гламуром, так бороться, естественно, весело и потешно (як диты !) Ай-да ! Навались ! И с улюлюканьями "Ату его, ату !", дебильно осклабившись, побежит "антигламурить" весь этот зверинец из светских львиц, львов, шакалов, гиен, орлов и куропаток. Им, видать, и впрямь до того скучно, что игра в "АНТИ-" наконец-то разнообразит и расцветит хоть сколько-нибудь иными оттенками их пернато-хвостато-парнокопытную жизнь в бесконечной ночи-тусовке. Знаки плюс меняем на минус, но числовые значения остаются прежними ! Вот и вся "ИХ борьба"

!

Ну, а как может быть иначе ? С кем и с чем боремся ?
Кого развенчиваем ? Ведь Ваш герой ну без пяти минут персонаж эпохи Возрождения (не будь это время в месте действия, России, эпохой Вырождения (!)). У него, героя, базовое историческое образование (как и у Вас самого, что прикольно (!)), он начитан, всесведущ, прёт в иностранных словечках, плюс ко всему он торчок, пьянь, оборотистый барыга в своей области, и бездельник в одно и то же время. Кому же не хочется быть таким же, как он ? Кто же устоит перед его раздолбайской харизмой ? Кому же не замечтается вот так же, подобно герою, иметь моральное право судить окружающих его придурков с высоты своей всеохватности и умопомрачительной универсальности. И когда только он успевает прочитывать всех этих Эллисов и Уэльбеков ? По ходу его жизнь один сплошной торч и отходняк после, с недолгими перерывами на, а он (ну надо же !) умудряется при том ещё и быть энциклопедистом своего времени !

- ШОЗАНАХ ?

- Мы хотим быть такими же ! Ну, погрезить хотя бы о возможности !

Это то, что, скорее всего, почувствуют, прочитавшие вашу повесть, те самые "отлучённые" от гламурного бытия. И это ощущение возникнет не даром, потому что невозможно отделаться от симпатии к такому персонажу как Ваш герой. Ведь так ? Вы ведь этого добивались

?

Кстати, а вот что занятно. Не даром Вы говорите, уже о себе самом, буквально следующее:
"В общем, я такой же, как многие из вас. Или такой же, каким вы хотели бы стать. Кому как больше нравится." . http://www.duhless.ru/i5.htm?rpt=rad&text= )

Эврика !

"Я такой, каким вы хотели бы стать" - вот оно, то послание, какое несёт через "ДухLess" его главный герой. Вот именно этим он так вкрадчиво, так дьявольски соблазнителен.

А что если никакой это НЕ антигламурный роман

?
И никакое это НЕ разоблачение

?

Может, это, напротив, гимн :

"Ну как ? Удивлены ? А вот мы, гламурщики, бываем ещё и такими. Да-да, вот такие мы разные, многое вы видели, а мы, оказывается, и такие бываем. А ведь мы вам показали только единичный пример из бесконечного многообразия того, какими мы вообще способны быть.

И мы всё равно лучше и круче, разнообразнее, интереснее и притягательнее всех вас, которые не в гламуре и не в тусовке.

И даже то, как мы, меньшинство, скучаем, мучаемся, и даже просто справляем естественные надобности куда интереснее, ярче и многовариантнее того, как это могло бы происходить у вас, ничтожных, хотя вы и бесконечно многочисленнее нас. И вы всегда будете хотеть стать подобными нам, приобщиться, просочиться, примкнуть. И самим этим желанием вместе с невозможностью его воплощения вы лишь запечатлеете собственное ничтожество, удаляясь во тьму, которая стократ темнее диких ночей нашего гламура, - во мрак вашего ПРИжизненного небытия !"

....................................................

И хотя все говорят, Сергей, что Ваша книга про другое и что она, вроде бы "анти-", но я не могу отделаться от впечатления, что выраженная через образ, поведение и ход мыслей героя вышеназванная общая идея и является, в действительности, квинтэссенцией всего повествования. И явилась она таковой отнюдь не для того, чтобы вызвать к себе отвращение, а ради того, как раз, чтобы сделаться непреодолимо притягательной и вожделенной. Одним словом, почти как в песне, что-то там: "…женщины любят подонков, только они оставляют здоровых потомков".

Ещё короче так:

"Да ! Мы, гламурщики, - суть дерьмо !

Но мы этого даже стыдиться не можем, потому что вы-то, остальные, "эманациями" этого дерьма дышите, питаетесь и жадно пьёте их, вдобавок, нам на потеху, почитая эти испражнения лакомством !"

"Вкусненькое" такое копро

!

Угадал

?

P.S. Кстати, хотел полюбопытствовать. Вы не планируете написать некое, в концептуальном смысле, продолжение вашего романа, но только в эротических тонах, с женщиной в качестве главного персонажа, назвать его можно было бы, скажем, "ДухLesb", или что-то вроде того

?

Каламбуры на тему названия вроде "БздухLess", СдохLess", и прочее в этом Дух"е, я, конечно же, намеренно опускаю

С почтением к Вам, Сергей...