Именно в первую очередь народ. Ибо кто как не от выбирает себе правительство, голосует за конституцию на референдумах и создает то самое государство которое назначает тех самых "ментов" и пенсии в 50 долларов по старости.

Могу привести пример, что вьетнамским ветеранам-инвалидам кроме всяких выплат государственных, о которых я говорить не буду, помогали все. У них были nonprofit организации, которые массовым порядком рассылали запросы с просьбой благотворительной помощи на всякие дополнительные услуги своим членам. 20 лет назад американцы давали добровольно на благотворительность 36 млрд, что почти в 3 раза превоскходило тогда государственную внешнюю помощь.

Что мешает русскому НАРОДУ (если ты уж хочешь отделить народ от государства, хотя я и считаю его частью одного целого, где народ, конечно занимает сущенственно большее место, чем все остальное) поддерживать часть своей культуры, своего прошлого, часть своей славы? Сетований -- сколько угодно, а вот чтобы поддержать, так тут все "спрятались в кусты" ((с) один из классиком Марксизма - Ленининзма ). Когда русских в Латвии травили как прокаженных (неважно имели латыши на это основания или нет), то что сделал этот народ, чтобы вызволить своих? "Протестовали" не покупая шпроты? Курям на смех! Хоть кто-нибудь подумал создать фонд помощи для переселения и адаптации своих русскик братьев из Прибалтики, коли уж ни одна собака не додумалась позваонить или напивать своему выборному представителю и потребовать, чтобы парламент рассмотрел вопрос о помощи в переселении притесняемым собратьям в Прибалтике?

Маленькая Португалия, когда уходила из своих африканских колоний всех своих вывезла и устраивала у себя дома. А великая и могучая Россия ( и в первую очередь ее НАРОД) бросил своих на произвол судьбы, как бросает на произвол судьбы "любитель" животных вроде моего лучшего друга, собаку, переезжая на новое место. Чем отношение России как страны, государства, НАРОДА к своим собратьям лучше, чем к бездомным собакам?

А вообще почитай про "народ" вообще:

Quote:

---

Что, слышали! Не люблю народ!
Впрочем, храбрись не храбрись, а написал такое -- и стало не по себе.
Как раньше -- от слов "не люблю КПСС". Шутка ли! Любовь к народу -- ведь это
и есть тот эталонный метр, которым измеряется добропорядочность отдельного
субъекта.
Любишь народ? Скажи громче, не стесняйся!
Что ж, поклясться в этом большом и чистом чувстве не забыл еще ни один
политик -- от Нерона до депутата райсовета все как один любят. Политики,
впрочем, имеют дело со статистическими величинами -- с массами, так сказать.
Поэтому и любовь их носит довольно прикладной характер.
И вообще, в любви к массам есть раздражающая расплывчатость, которую не
приведи бог конкретизировать. Когда самец-производитель покрывает все стадо,
это не любовь. Это что-то другое.
Но бог с ними, с политиками. А вот лично я совершенно бескорыстно народ
не люблю. Для тех, кто понял меня неточно, специально поясню: не люблю любой
народ.
Русский не люблю очень. Еврейский -- терпеть не могу. Даже от малого,
корякского, бросает в дрожь.
Взамен готов попробовать полюбить каждого отдельно взятого индивида. И
этого, икающего за ларьком? И этого. Но в отдельности от статистических
величин.
Когда я слышу слово "народ", моя рука тянется к валидолу.
Икающего за ларьком можно отпоить, вымыть с мылом и почитать ему на
ночь адаптированный для детей пересказ Библии. В одном случае из ста, при
благоприятном расположении звезд, он впоследствии что-нибудь такое осознает
и перейдет с портвейна на сухое. Индивид в принципе способен на восхождение.
У народных масс эта самая масса слишком велика для восхождения наверх. Зато
для лавинообразного схода вниз -- в самый раз.
Поэтому Гете и Гейне идут поштучно, а счет кричавших "хайль" шел на
миллионы. И в любом языке пропорции будут те же.
Народ не способен написать "Божественную комедию" -- зато может изгнать
с родины ее автора, а потом много веков подряд им гордиться.
Народ присваивает себе гениев. Нашему среднестатистическому
соотечественнику чрезвычайно важно, например, что Толстой, которым гордится
весь мир, -- русский! Нашего среднестатистического соотечественника это
самоутверждает.
Когда человека хотят надуть, ему льстят.
Но чтобы успешно польстить индивиду, надо хоть мало-мальски знать его
тайные "клапаны", о чем предупреждал однокашников еще принц Гамлет. Тут
легко ошибиться...
А льстить народу -- нет ничего проще! Текст имеется даже в ожеговском
словаре русского языка. И как раз на слове "народ". "Советский н. --
н.-герой, н.-созидатель". "Великий русский н."
Замените, по обстоятельствам, "советский" на "немецкий", а "русский"
на, скажем, "полинезийский" -- и вперед, в большую политику. "Н." ждет вас!
Отечеством, предупреждал Дюрренматт, называют государство, когда надо
проливать за него кровь. По аналогии: великим, трудолюбивым, мудрым и еще уж
бог знает каким народом называют жителей этого государства, когда их надо в
очередной раз надуть. Уж сколько раз твердили миру!.. АН глядь: снова -- не
один человек, а сразу миллионы раздулись от самодовольства и готовы к
употреблению.
Но откуда эта восторженная готовность личности расслабиться и получать
удовольствие от слияния с массой себе подобных? Или человеку мало самого
себя? Или срабатывают атавистические, пещерного происхождения механизмы:
когда вместе со всеми, то в безопасности?
Бог весть. Только весь опыт цивилизации показывает: как раз вместе со
всеми-то и опаснее во сто крат! Все полеты в исторические пропасти, какие
помнит человечество, совершались коллективно, с флагами и предметами культа,
с криком "ура".
Даже колбаса -- и та бывает отдельной, а венцу творения сам бог велел.
И уж точно: во все времена, а в смутные в особенности, надежда -- на
отдельного человека. На миллионы отдельных людей. На атеистов и верующих,
кадетов и социалистов -- лишь бы каждый осознавал себя личностью,
суверенитет которой в конечном счете важнее суверенитета страны; осознавал
-- человеком, а не крупицей народа, воином Аллаха, солдатом партии,
проводником идей чучхе...

---