|
|
|||||||
Цитата:ТАк везде. Но ведь парламент может 2/3 отменить президентское вето. Или у вас по конституции не так? Если не так, то спрашивается какого ... вы такую конституцию ратифицировали на референдуме? Цитата: Парламент может утверждать или не утверждать бюджет. А внебюджетные фонды, они что во много раз превышают весь остальной госбюджет или может наоборот? И что мешает провести закон, который обязывает внебюджетные фонды быть частью общего бюджета? Эти фонды, они что по конституции положены, их размер или процент определен конституцией государства? Если нет, то это прерогоатива легислатуры принять закон контролирующий их применение, а если конституция дает президенту неограниченное право на имение неограниченных внебюджетных средств, то опять же зачем вы за такую конституцию голосовали? Цитата:Уволить не может, но подать на него в суд на нарушение закона (принятым парламентом) в федеральный или даже в конституционный суд может и должен. Цитата: Об этом и была речь. Может тот профессор специалист по всяким "возгорательным дисциплинам" что подобное утверждал и был неправ, но это тем более повод расследовать все до конца и обнародовать результаты расследования. А то, что его заткнули и расследование замяли, то уж это исключительно "заслуга" ваших слуг народа, тех кого вы выбрали, или может тут тоже ЦРУ постаралось? Цитата:Однако тут ничего не сказано о деятельности министра финансов. И почему нельзя расследовать деятельность министра финансов, который по наглому нарушил решение парламента-закона о бюджете. Ежели тут "серая" зона, то на это есть Верховный/Конституционный суд, который и решает подлежит ли мин. финансов расследованию за нарушение решений парламента или нет. Цитата: То есть ваши СМИ и общественное мнение считает--справедливо или несправедливо,-- что за спинами русских гопников стоят намного более темные силы чем за спинами таких же гопников из этнических групп. И все эти национал-патриотические/социалистические гопники считаются предтечей намного более страшных тенденций, чем такие же хулиганы-гопники из других групп. (Вон даже на своих маршах национального единства: Не вскидывать руки в нацистском приветствии митингующих попросил с трибуны Сергей Бабурин в самом начале митинга. Нацистских приветствий действительно не было. Ну, почти не было.--ссылка Ваша ) Даже если позиция СМИ и общественного мнения в корне неверно, называть подобное "геноцидом" русского народа, является даже не передержкой, а чем-то уж совсем за пределом разумного. Ну это как если бы утверждать о геноциде немецкого народа на основании того, то Шикльгруберовских гопников в 20 годы общественное мнение считало бы носителем более опасных тенденций, чем аналогичных еврейский гопников -- это к примеру (увы, ничего подобного не было, ни еврейских, что гопников --что негопников, противостоящих коричневорубашечникам, ни общественного мнения видевшего в последних серьезную угрозу. Нооборот их считали обычными хулиганами, а их лидера клоуном.) Цитата:А то, что неправительствинные группы -- такие слабые, это ли не результат отношения к ним (равнодушного и безынтересного) "народных масс"? И не заслуживает ли в этом случае этот народ того правительства, которое в результате получает? Как Вы утверждаете мол при выборах полно поддтасовок, но они сходят с рук, а "народ безмолствует". Вон на Украине подтасовки с рук не прошли, и выборы отменили (Вам кажется результат того, что произошло, не нравится, если я не ошибаюсь). Может украинский электорат и народ находится ближе к шведскому, чем российский, не только географически но и по духу? А как ни подтасовывают у вас выборы (по Вашим словам), но все же туркменбашетий из России не сделали. Не показывает ли это, что как ни близок российский народ к заирскому, но все же туркменский еще ближе и потому и получил такое правительство какое заслужил. Или по Вашему сравнение правительств Киргизо-казахо-узбекий, ну, скажем с чешским, никак не показывает какой народ ближе к шведскому, а какой к заирскому? Цитата:По моей логике, "каждый народ заслуживает то, правительство которое ОН имеет" а не то, которое имеет другой народ. Мы бы с удовольствием толкали вам на царство, хоть отставного нашего призидента, :shocked: хоть директора ЦРУ. А вообще, смею уверить, что если бы вы выдвинули "на царство" духовного собрата Сахарова, то такого бы поддержали не меньше, чем Вацлава Хавела в Чехословакии. Да и не сомневаюсь, что прогресс бы тогда у у вас был бы не меньше чем в Чехии, а может и намного больше, учитывая ваши несметные богатства. Но у вас было выдвинуто 6 человек и все коммунистические номенклатурщики, лучшим из которых оказался обкомоский алкаш. Это тоже никак не показывает, кто ближе к заирскому, а кто к шведскому народам: чехи или русские? Цитата: А Ельцина в 1990 г., вам что ЦРУ избрало, и главное подделало избирательные бюллетени в своей типографии и их через своих агентов подложило вместо настоящих? Цитата:Безусловно. На это и существует конституция, которую ваш народ ратифицировал (или это опять происки темных сил из-за рубежа?) Цитата:И не должен. Законодательная власть не должна подменять собой исполнительную. Цитата:А вот для этого и существует законодательная власть,которая издает законы препятствующие захвату власти невыборными структурами. Цитата:Если неправительственные структуры влияют на поведение народа настолько, что он выбирает себе в парламент половину коммунистов с ку-клукс-клановцами впридачу, то почему такой народ не заслужил, того, чего он получил? Цитата:Ну вот мы и вернулись на круги своя. Коммунисты без революций смену власти не мыслят. А то, что есть парламент представляющий законодательную власть, и конституция за которую народ проголосовал на референдуме, суть факты второстепенные, а то и вообще никакой значимости не имеющие. Цитата:То есть, когда Хазбулатовско-чеченская мафия с ипримкнувшимкнимруцким схватилась с обкомоскоалкашеской мафией не поделив так какой-то кусок пирога, называется установлением демократии? Ну-ну! Я понимаю, что ежели Ельцин издал какой указ противоречивший конституции и его бы опротестовали в конституционном суде, то еще куда ни шло. А тут призывы к вооруженным бандам с явно незаконным владением assault weapons ( которые даже в России гражданским лицам иметь нельзя), захватить телецентр, нападать на органы общественного порядка и вообще устроить "революцию" и свергнуть первого демократически избранного президента. М-да "демократия" образца 1917 года. Цитата:Запад, ессно смотрел, что обкомоский алкаш представлял собой законно избранного президента и действовал законными институтами государства, как-то: армия, полиция и против тех, кто начал вооруженные столкновения с законными органами власти и насильно пытался захватить телецентры и проч. незаконными вооруженными бандами. Поэтому в столкнвении двух мафиозных групп, одной чечено-бандитской, хазбулатовской, а другой воровской ельцинской, Запад был на стороне той, которая представляла Закон и правопорядок. Однако, на чьей стороне, зачем и почему был ЗАпад--это дело десятое и отношения к делу имеет не более, чем кого Россия будет поддерживать в грядущих выборах президента в США на наш выбор следующего президента. Тут главное за кого российский народ голосует на своих выборах, президентских и самое главное -- парламентских. Пока он будет избирать коммунистов с ку-клукс-клановцами, а не российских хавелов, он и будет иметь то, что имеет. |