ака Даниила Хармса. Некоторые из его произведений "вошли" вглубь меня просто катастрофически глубоко - и я не совсем понимаю, как он сумел бы рассказать это как-то иначе... как примеры - история о человеке с тонкой шеей, история о господине с камушком в глазу... д много чего.

Но рациональный спор по данному вопросу имхо не имеет смысла. Он сродни вопросу "о чем эта картина". Понимаете... тут не так... вы читаете текст (слушаете музыку, смотрите на картину) и испытываете некие эмоции - вот в них-то и дело!! А может, и не испытываете - ну что ж... очень может быть, что этот "резонатор" по какой-то причине лично Вам не подходит.

Когда зритель узнаёт, что какие‑то люди дали этому маленькому педику пятнадцать миллионов фунтов, чтобы растянуть пизду из кожзаменителя над заброшенным футбольным полем, он вспоминает, чем занимается по жизни он сам и сколько ему за это платят, потом глядит на фото этого маленького педика в роговых очках и веселой курточке, и чувствует растерянность и недоумение, переходящие в чувство, которое германский философ Мартин Хайдеггер назвал „заброшенностью“ ( Geworfenheit ). Зрителю предлагается сосредоточиться на этих переживаниях — именно они являются эстетическим эффектом, которого пытается добиться инсталляция”. (с) В.О.Пелевин "Св.книга оборотня"