Я уже неоднократно сказал: мне нас рать

на сентенции типа "как это(го) можно читать?" "сколько можно?" итп. К тому же, помимо рациональной (содержательно-смысловой) составляющей тезиса существует также (обычно отбрасываемая, но сейчас юзаемая всё чаще) эмоциональная ака иррациональная. Которая лично мне интереснее куда больше. Впрочем, за Бердяева - спасибо (хотя у него присутствует изрядно emotio в построениях), красиво смыкается с некоторыми идеями проективной геометрии как отображения Мiроздания - в том виде, как я услышал это у весьма мной почитаемого Р.Штайнера (хотя тоже говорят, что компилятор).
А нового-то рационального ничего и нет, и не может быть, это ещё Екклесиаст емнип отметил. Есть "изложение современным языком", точнее, "восприятие современников", ака пресловутый zeitgeist. В чём Пелевин, имхо, преуспел весьма, причём без сокращений и упрощений содержательной сути. Ну, и плюс - ШТЫРИТ. Вот, скажем, С.А.Есенин меня штырит. Хотя в общем довольно незамысловат.А, скажем, Б.Л.Пастернак - не штырит. Хотя тоже талантлив до гениальности.

Не говоря уж о том, что все люди, перечисленные в вашем посте, умерли, и довольно давно. И никого из них я лично не знал и не узнаю. А с Виктором я изрядно лет проучился в одной спецшколе, и прекрасно его помню, не говоря уж о том, что культурная база и коды, которые получали её выпускники плюс к очень среднему советскому образованию, были весьма специфичны, и это помогает мне (как я считаю) лучше воспринимать суть того, что говорит ПВО (как я думаю), но объяснять это конкретно человеку, там не учившемуся, я заипусь

да и школы этой в таком виде больше нет

И плиз не подумайте, что я подменяю пелевинскими словами собственные мысли, просто мне лень строить уже построенный велосипед, который вполне меня устраивает. Плюс немного стёба - мне весьма импонирует пелевинская ирония.

Уф-ф...донёс? Или - расплескал?