Что значит "не ясно против кого и зачем"?
По-моему абсолютно ясно. Ну зачем для противостояния в споре совсем-то уж придурками прикидываться, а?

Относительно Каширки: мне кажется, я имею право говорить об этом по некоторым причинам. И я хорошо помню, что американцы, как и европейцы, выступив с осуждением теракта, однако ж все-таки не смягчили в целом давления на нас в отношении Чечни. Когда кровь закипает просто при виде чеченоподобного молодца на улице, очень неприятно, мягко говоря, читать на CNN.com , что с людьми надо мягше, думать надо ширше. Что необходиом переговариваться с чеченцами и не надо их морозить в палатках и недокармливать, блять!
И мерзкий лорд Джад со своей миссией ... не могу даже писать об этом, так противно.

Касаемо нынешних терактов в штатах. Я до сих пор в шоке. Я очень переживаю, и у меня там друзья (слава Богу, со всеми все в порядке). И мне не хочется философствовать насчет того, что вот в результате совершенно определенной политики собственной страны обычные люди погибают. Да каким образом и в каких количествах погибают ...!

Обиднее всего, что и далее приоритеты США не изменятся. "Быть королем всегда трудно" (С). Быть супердержавой всегда трудно. Потому что интересы повсюды и фронты везде. Потому что во время такого события приходится другой рукой поддерживать таких же, вообщем-то, уродов на Балканах, Пакистане, частично в Индии и еще массе мест.

Очень сбивчиво получилось. Извините. Слишком много эмоций.