В каком-то смысле можно оценить используемый ЖА "риторический" прием (т.е. манипулирование), когда анализ фактических аспектов ситуации (дискуссия по содержанию отчета в КЛС-М) подменяется "псевдоморальным" ракурсом оценки любого качественно выполненного труда, НО: позволю себе вернуться к конкретике.
Итак, пользователь написал (предположительно) ангажированный "отчет", состоящий из 6 строчек, и его содержание вызвало критику (которую инициировал не я). Пользователь "лерик", представляющий непонятно чьи интересы, в резкой форме напала на критиков. Пользователь ЖА написал, что хотя все мы знаем, кто такая "лерик" (возможно, "организатор" оказания интим-услуг), ей нужно поставить памятник за самоотверженный труд. Когда некто Вова Катаев обратил внимание, что в КЛС-М немного не принято восхвалять сутенеров, "лерик" резко выступила и против него. Она, в частности, написала:

Вопрос Катаева, кто понимается под местоимением "мы" (в контексте обсуждения контингента салона на Беговой ул.), остался без ответа. "Лерик" также отказала в праве кому-либо из пользователей форума судить о том, не является ли приведенная выше цитата рекламой салона, которая размещается не в частной конфе, а непосредственно в комментариях к отчету в КЛС-М. Автор отчета Explayer, кроме того, в истеричной форме требовал привести доказательства того, что в Москве, кроме Беговой ул., д. **, существуют салоны, где наблюдается соответствие "фото - фея". Среди 28000 отчетов в КЛС-М самостоятельно найти подобной информации он не мог...
Конечно, хорошо обсуждать этическую оценку организации любого бизнеса, но не стоит настолько радикально смещать "полюса", когда речь всего лишь шла о прямой и неприемлемой рекламе салона от лица возможного "организатора" его работы в КЛС-М!