Это все верно, но крайне примитивно. Во-первых, стать абсолютным доминантным самцом, т.е. чтобы тебя хотели все женщины, невозможно. Просто потому, что разным женщинам нужны разные гены для продолжения рода. А значит, всегда будут другие, крайне привлекательные самцы. А стать относительно доминантным самцом (в пределах некоторой группы) очень просто: нужна просто тактика, обмануть женский инстинкт просто. К примеру, вы можете стать альфа-самцом среди разведенок с детьми, демонстрируя молодость, достаток и любовь к детям. Или среди молодых сосок, падких до денег, демонстрируя им эти деньги и обещая безбедную жизнь. И прочее.

Во-вторых, "разброс семени" у самца не от крутости, а от слабости в немалой степени. Просто потому, что он никогда не может быть уверен, что потомство от него. Вот и берет не качеством, а количеством. Могут быть ситуации, когда "на безрыбье и рак щука", например "выбор" женщины в маленьких сообществах.

В-третьих, тот мужчина, что не осеменяет много самок, "слабак" с точки зрения эволюции, природы. Нет прямой связи между доминантностью самца в обществе и его половым поведением. Например, мужчина крайне богат, круче вареных яиц, но имеет генетические дефекты, гарантирующие плохое потомство. Зачем такой женщине?

В-четвертых, мы не животные, мы социальная группа. Надо не только осеменить, но и вырастить, воспитать, вложить в потомство знания. Это высшая потребность по Маслоу. А это идет вразрез с "разбросом семени широкой рукой".

Есть еще много других возражений. А вы высказываете простые истины, как будто откровение.