Поддерживаю Иа.
Свое мнение о странности "доверия" я выразил в своем третьем отчете:
"Как обычно, отступая от темы, скажу, что не очень понимаю значения "голосовалки" "Доверяете ли вы автору отчета?". Так как, "доверяете" в чем? В том, что я там был? А нафиг я это все пишу тогда? Интересно мне потратить свое время ( и деньги) на эти отчеты? Вдруг, думаю , обломятся мне 50 уе за ебукеровскую премию? Или я сутенер? Только вот получается, "девочки" у меня такие разные-разные, известные-известные…. А что отрицательных отчетов нет, так объясню еще раз. Я занимаюсь сексом с той феей, с которой мне ХОЧЕТСЯ заниматься. И если фея не соответствует фото, то я научился разворачиваться и уходить, чтобы не писать сюда скрипя зубами про зря потраченные деньги и неполученное удовольствие. Плавали, знаем. Лет 5-6 назад надоело попадаться.
Или недоверие моим ощущениям? Дык, это мои ощущения. И доверять мне как я ощущаю процесс – это странно как-то.
А модераторам стоит подумать над такой «странной» ситуацией: при оценке отчетов, за «положительный» отчет трудно получить «доверительную» оценку, а вот если человек пришел, а там гоблин, а он зачем-то потратив кровные 1500-2000 руб., вышел в расстроенных чувствах, то отчет бедолаги сразу таким доверием обрастает…".
Четвертый отчет с треском был снесен в сомнительные.
(все что бо этом думаю, я написал в комментариях к четвертому отчету).
Пятый отчет я "зажал" по некоторым причинам, в том числе и по той, что он опять положительный.
Короче.
Вопрос голосовалки априори подразумевает отрицательный ответ ввиду обобщенного смысла вопроса, и если кому-то не верится в один из эпизодов (был ли человек у феи; получил ли человек то, что описал; была ли фея; сутерский ли отчет; а с моими ощущениями совпадает?...), то сразу "минус".
Интересно было бы узнать и статистику "доверяю\недоверяю" на сайте. Причем без Белого списка. Так сказать в чистом виде.