Уже писал... Но сейчас ИМХО вышло более внятно.

1. Идея выставлять знаки доверия и недоверия авторам. Обязательно открыто. Есть люди, кому я доверяю. Ну хоть тому же самому Трахтману. Причина? Его камменты к моему 1-му отчету были лучше чем сам отчет. Таких людей не много, но я не хочу проверять их отчеты. Я им УЖЕ доверяю, и хочу чтобы моё доверие шло автоматом, покуда я в этих людях не разуверюсь. Сейчас это не важно, но если будет принято решение о повальных голосовалках, то будет актуально.

2. идея подъёма, а не опускания. Отчеты новичков пишутся сразу в чистилище (сомниловку). А фигли? Чего это им доверять. Потом поднимаются время от времени, когда кто-то из авторитетов их "подпишет".
Но если хватает поручителей (допустим, 10), то можно автоматом в КЛС-М.

Тут главная цель в психологической поддержке: в том, что новички будут видеть рост доверия и числа поручителей, а сейчас видят обратное: рост недоверия посредством голосовалки, т.к. "за" голосуют единицы.

Вторичная цель в том, что теперешняя система поощряет молчанием недоотчеты. Надо отсидеться, писать неярко, так чтобы не попадать на глаза. Сейчас скорее в КЛС-М останется невзрачный недоотчет, который не прочитают 10 голосовальщиков, чем хороший отчет, который прочитают многие и многие "проголосуют". При системе, когда чтобы подняться надо себя показать, не выйдет отсидеться в углу пол года и стать Доном автоматом. Акция "недоотчет" Стива получит логическое заключение - Стив ведь как я понял и боролся в первую очередь с накручиванием рейтинга путём писания отчетов "я нидазванился - аценка 1-".