Анализировалось количество кликов на фотографии на сайте publichouse.ru
Делались выборка около 00.00 часов (после 0 часов клики обнуляются), первой страницы, трижды, с промежутком в две недели. Качественно выборки близки между собой, поэтому приводится только одна, последняя. (см. приложение) Около 200 фото получили от 5 до 1086 кликов. Надо учитывать, что часть фотографий ставятся в середине-конце дня, поэтому явно проигрывают тем, что ставятся в начале дня. Поэтому выборка была обработана по правилу "1 сигма", то есть вычислено среднее квадратичное отклонение (СКО) и отброшены значения выборки больше, чем среднее +/- СКО. В результате интервал сократился до значения 0-774 клика. Поскольку отрицательное значение клика не имеет значения, отрицательные значения занулились, что привело к скачку в начале интервала. Также в первом приближении отбросить значения кликов больше, чем 500 (обсудим дальше). (На графике малодостоверные данные отмечены красным)

До обработки:
СКО 181
Медиана 251
Среднее 297
Вариация 61%
После обработки:
Начало интервала 0
Конец интервала 774

По оси X - абсолютное количество кликов, по оси Y - количество девушек, получивших столько кликов. Какие же можно сделать выводы из этого графика?
1. Распределение далеко от нормального случайного (Гаусс), однако после отбрасывания некотрых значений хорошо к нему приближается. Примем это за гипотезу первого приближения (по трем выборкам гипотеза хорошо согласуется, но эта часть рассуждений выходит за рамки статьи). Значит, есть фотографии, на которые или кликают очень редко, или очень часто. То есть налицо зависимость от привлекательности фотографии и кликами на нее.
2. Очевидно, есть привлекательные фото, выдающиеся в ряду на порядки кликов. Если продолжаем придерживаться гипотезы нормального распределения, приходится
сделать предположение о накрутки хозяев фото/владельце сайта на такие фото. Если бы это было не так, распределение было более симметричным (участок слева от среднего слишком мал). Этот вывод подтверждается и по нестатистическим соображениям, выведенным из наблюдений за распределением фото на сайте. (выходит за рамки статьи)
3. Итак, зависимость кликов от привлекательности фото существует, но в первом приближении она не слишком существеннена. Есть зависимость от того, какая фотография стоит вверху, насколько она новая и пр. - опять же случайные данные.
Поэтому я бы советовал рекламодателям обращать в первую очередь на то место, куда дается реклама, и только во вторую очередь - на содержание рекламы. Грубо: посредственное фото на "хорошем" рекламном месте (dosug.nu, 1-я стр. publichouse.ru, баннер на dosug.org) лучше великолепного фото где-нибудь на бесплатном сайте (типа omen.ru) или сайтах "второго эшелона" (dolls.nu, prostitutki.ru/vipdosug.nu, otsos.ru и пр.)
4. Еще один вывод можно сделать пока только качественно: в Интернете весьма велика корреляция (пересечение) целевой аудитории рекламы. То есть, если дать рекламу на двух сайтах примерно равного уровня, это не значит, что рекламодатель получит в два раза больше заказов.
5. Эффективна ли реклама в Интернете на сегодня? Проанализируем на примере ведущих на седня сайтов:
- $150/мес на dosug.nu
- $200/мес (первая страница, через рекламные агенства) на publichouse.ru.
Public: в среднем, получим 250 кликов в день. Соотношение кликов/звонков зависит от дня недели, качества фото, его новизны и пр., но в среднем, это величина 10/1, т.е. получаем 2-3 звонка в день. Соотношение звонки/заказы тоже сложная величина, но можно принять ее за 3/1. То есть в лучшем случае имеем 1 заказ в день. Если принять среднюю заработок феи за заказа за $60, получаем $1800/мес. Сравним с $200 на рекламу.
Dosug: примерно те же самые соображения, только нужно помнить, что страницы "индивидуалки" и "еще индивидуалки" по эффективности примерно одинаковы (в отличии от public, где 1-я стр и 2-я отличаются в разы)
Хорошо бы сравнить эффективность рекламы в Интернете и рекламы на других площадках. Однако таких площадок очень мало - главным образом бумажные издания (типа "Знакомства"), "точки" (типа саун, частных клубов) и главное, аудитория их весьма различна.

Не сочтите за рекламу упомянутых сайтов ;-)