Цитата:

---

у Дам есть довольно такая стандартная (и иррациональная) "мерялка" - "я бы от него родила"(с)

---

я ж 10 раз думаю прежде чем советывать таким умным люлдям как ты ту или иную литеротуру-то! Это ж все по Дарвину: эволюционно секас служил таки не просто размножению, но именно и в 1 очередь - генетическому отбору. Потому как среда обитания живностев всяческих менялась. Поэтому генетический отбор суть не что иное, как механизм подстройки генотипа популяции под условия окружающей среды. А собсна секас был при этом лищь 1 из винтиков. Для меня, как любого, сдававшего в вузе теорию автоматического управления (на оценку от 3 баллов и выше ) это абсолютно очевидно и прозрачно как что и почему! Для тех же, кто училса на сильно другие специальности, это, да, может казаться полной аброкодаброй, вероятно...

Цитата:

---

После старика Дарвина как-то принято считать (отчасти вопреки его мнению), что естественный отбор основан на спонтанной, случайной гибели существ, недостаточно приспособленных к условиям жизни. Такой отбор, в сочетании с изменчивостью, назвался двигателем эволюции. Между тем такой способ отбора крайне неэффективен. Сам человек, выводя новые породы животных или растений действует гораздо более результативно; он достигает результатов за несколько поколений выводимых животных или растений, а не за сотни тысяч лет. Сущность такой селекции состоит в сознательном отборе родителей исходных пород, несущих желаемые качества, и соответственно не допущении размножения других особей, желаемых качеств не несущих. Умерщвлять этих аутсайдеров, вообще говоря, не требуется. Какой гуманизм, а? Кроме того, остается ещё возможность исправить «судебную ошибку», если таковая произойдет.
Очевидно, что использование самой природой подобных методов селекции способно резко ускорить темп эволюции, а тем самым улучшить адаптивность видов к меняющимся условиям жизни. Но как же природа могла бы это реализовать на практике? Ведь для этого необходим некий Судья,... Вполне допустимо, чтобы этот Судья был не один, главное – чтобы все они судили более-менее однотипно.
А судей много, и называются они самками. Именно они выносят вердикт, кому из самцов продолжиться в потомках, а кому – нет. ... Известно, что сам Дарвин придавал большое значение половому отбору, но это почему-то(!) не нашло должного отклика у других учёных.
......
У морских котиков 1/6 всех самцов оплодотворяют 5/6 всех самок, остальные вынуждены делать вид, что не очень-то и надо… ЕщЁ более резкие диспропорции наблюдаются у морских львов, где 4% самцов обеспечивают 88% спариваний! Такая картина типична для всех стадных животных.

---

(c) протопоп Анатольефф, "Трактад О ЛюбвиЪ..."

Такшта наукой эта "иррациональность" давненько уже препарирована унд заспиртована Однако называя этот критерий "иррациональным" ты, как ни странно, таки прав! Потому что рациональное для жизни жЫвотных атнють не обязатнельно будет столь же рациональным у людей! ( Обратное утверждение = зиг хайль, кстати )

зы и между прочим, именно из этого следует принципиальная невозможность за счет социал-дарвинистических методов получить "сверхчеловека" в ницшегитлеровском смысле! Даже вне зависимости от высокой морали это невохможно по сути самого механизма! Потому как генетический отбор всегда будет давать в каждом новом поколении те или иные случайные изменения наследственности по принципу "а может вот так будет еще лучше?", каждое следующее поколение деля на "зигфридов" и "юродивых"!