Orinda
На форуме: 20 л 243 д(с 25/03/2004)Ушел с форума
Тем: 133
Сообщений: 3988
Флеймы: 583 (15%) |
|
|
|
Навеяно nasreddin'ом, тут . "Завернутый" Тарковский мной был полюблен не за "Сталкера", конечно. Хотя и по поводу "Сталкера" я бы поспорила. Любители Стругацких не раз говаривали свое трепетное фи - мол, не "Пикник на обочине", не пикник.. да не Пикник, конечно! Что-то так - навеянное. А что не навеянное? Вы мне скажете, что "Солярис" - это экранизация Лема? А по мне - так экранизация Лема это как раз Солярис Стивена Содерберга с Клуни, а вовсе это и не ремейк Тарковского, по крайней мере по тональности фильма. А Солярис Тарковского - это тоже навеянное.
А "Зеркало"? По мне так только гениальный Тарковский смог раскрыть Терехову, как трагическую актрису, а не омерзительно бездарную стареющую красотку как в популярных экранизациях типа "Собаки на сене" или, прости господи, "Трех мушкетеров", где пару ей составляет, пожалуй только Алферова, которая так тупо хороша, что если бы убрать весь ее текст из фильма - фильм бы только выиграл. (Это все ИМХО - то, что я говорю, ага?).
Я намеренно обхожу "Андрея Рублева", потому что не чувствую в себе творческого потенциала, описать свое видение и свое ощущение от фильма.
Но! Есть фильм, который я у Тарковского больше всего уважаю, а такую мощную неоднозначность эмоций, которая сравнима.. ну пожалуй тока с впечатлениями от просмотра копполовского "Апокалипсиса" или бессоновской "Голубой бездны".. а, еще "Сладкой жизни" Феллини. Это "Ностальгия" с Янковским. Как после "Сладкой жизни" все кажется желтым, так и после "Ностальгии" мне все кажется серо-зеленым - и это только передача ощущения от "цвета" фильма. И это один из немногих фильмов, где сам Янковский не заполоняет своим талантом все полотно, как, например, в "Цареубийце".
Так вот, о чем бишь я? О том, что, ИМХО, Тарковского не следует оценивать, как режиссера - экранизатора. Его экранизации - это навеянный чем-то креатив, идея, ценная сама по себе, а высосанный из литературы сюжет или даже настроение. Ну, вот как в процессе размышления над чем-то мысль эволюционирует, так и здесь - первоначальная идея ушла так далеко от источника, что стала уже существовать сама по себе.
Не судите строго, просто размышление вслух. 
|
nasreddin
На форуме: 22 г 255 д(с 14/03/2002)Бан: пожизненно
Тем: 1459
Сообщений: 13854
Флеймы: 4231 (31%)
Всего отчетов: 10
Москва и область: 8
Обломинго: 1
Регионы: 1 |
|
Гео: пока здесь
|
|
Дарагая Оринда! 
Я глЫьоко протифф того, чтобы "высасывать из литературы креатифф"  Вот так многие (не все, к счастью) безответственные режиссеры и лепят из гениальных произведений свои "коричневые креативы"  Последний пример - "Я, Робот" по Айзеку Азимову  Литература - не куриная кость, чтобы высасывать из нее. И не фаллос египетский Литературу уважать надо.
По поводу Стругацких, Аркадий Натаныч, царствие ему небесное, отхлебнув из графина и затянувшись паршивой "Примой" без фильтра, рассказывал, что первоначально Тарковский снял фильм, где Сталкер был основной фигурой и найдя пресловутый Золотой Шар, просил исполнить его заветное желание и..здесь идет некая исковерканность сюжета "Пикника", он возвращается из "Зоны" невредимым, тока вместо ожившей и поздоровевшей Мартышки обнаруживает в карманах золотые монеты.. 
Стало быть, подспудно...Впрочем, оставим это на совести режиссера..можно было дать и такой акцент этой Истории..Но! Вмешалось Провидение..Тогда в Союзе было всего три импортных (японских) машины для проявки фильмов. И одна из них сбоила! И было запорото (по словам А.Н.С.) три картины - часть "Сибириады" Михалкова, "Сталкер" и еще чей-то фильм...
Хмм..Тарковский переснял "Сталкера" и получилась манная каша Стругацких он просто изнасиловал по переделке сценария, особливо своим Пиаром про собственную гениальность..
Других, я полагаю, тоже. Пиаром про собственную гонимость Хрен бы кому гонимому в Союзе дали б столько денег на переснятие заведомо идеологически невыдержанного кино 
"А мы Осю на Нобелевку раскрутим, не веришь"(Татьяна Либерман про Бродского)(с) Э.Лимонов
--------------------
| тот, кто имеет медный лоб, может поцеловать под хвост моего ишака! |
|
Orinda
На форуме: 20 л 243 д(с 25/03/2004)Ушел с форума
Тем: 133
Сообщений: 3988
Флеймы: 583 (15%) |
|
|
|
Дорогой nasreddin!
Я, канешна, уважаю ваше видение вопроса, но не могу удержаться от того, чтобы поспорить вот об этом В ответ на:
чтобы "высасывать из литературы креатифф"
Ну почему высасывать? Есть режиссер, есть свое видение, есть осмысление, идея перевоплощается, приобретает новые формы, наконец. Литература от этого разве теряет? Ну возьмите того же Формана: разве "Над гнездом кукушки" - это не самостоятельное художественное произведение? Вы не стали после него читать Кизи? Или, прочитав Кизи, не стали смотреть фильм? А "Вальмон"? Разве не гораздо изящнее подлинника?
"Джейн Эйр" Дзефирелли?
Черт, да еще можно назвать несколько десятков кинопроизведений, которые уже давно живут в отрыве от своих литературных первоисточников.. Это гораздо интереснее с художественной точки зрения, нежели пересъем с листа на пленку.. следование собственной идее гораздо художественней, чем повтор идеи в вижуал пространстве.
"Шекспир тоже переделывал чужие сюжеты" (с).
|
nasreddin
На форуме: 22 г 255 д(с 14/03/2002)Бан: пожизненно
Тем: 1459
Сообщений: 13854
Флеймы: 4231 (31%)
Всего отчетов: 10
Москва и область: 8
Обломинго: 1
Регионы: 1 |
|
Гео: пока здесь
|
|
Дарагая Оринда!
Предчувствуя Ваш "изясчный период" я специально оговорился, что не все режиссеры безответственно относятся к этому вопросу, но спросите любого сценариста (а авторы народ самолюбивый  ), что он думает о "своем" режиссере, скажу мягко: талантливый человек, но муууууууууууууудак!(с)
По поводу тех примеров, что привели, конечно, я с Вами согладзе, но это редкие исключения,ИМХО.
ЗЫ: Не надо трогать старину Вилли, я тоже слышал этот звон про Криса Марло, но это недоказуемо 
--------------------
| тот, кто имеет медный лоб, может поцеловать под хвост моего ишака! |
|
Писькин Злыдень
На форуме: 23 г 92 д(с 24/08/2001)
Тем: 81
Сообщений: 1338
Флеймы: 482 (36%)
Всего отчетов: 19
Москва и область: 19 |
|
|
|
Нет ничего общего между "Сталкером" и "Пикником" и хорошо. ИМХО. Ну, некоторая терминология взята, а в остальном - ничего общего. Ну и слава Богу. А режиссер, ИМХО, гениальный. ТАк что его мания величия не была манией. Он просто знал себе цену. Многие великие люди были в жизни премерзейшими индивидуами, это никак не умаляет их достижений в искусстве. А со Стругацкими у него отношения сильно испортились в какой-то момент( У Тарковского в дневниках написано, что когда он заболел, вдруг появился один из Стругацких, которому он должен был денег - боялся, что помрет, не отдав),так что доверять любой из сторон в этом конфликте я бы не стал. Ну поссорились талантливые люди - такое сплошь и рядом. (Известнейший пример - Ницше и Вагнер)
А в Сталкере есть у меня любимый персонаж - Писатель. Под некоторыми его текстами я бы с удовольствием сам подписался. Сплошной цитатник.
--------------------
| [img]/images/ban.gif[/img]Life is a lesson - you'll learn it when you're through (c) |
|
tech
На форуме: 20 л 320 д(с 08/01/2004)
Тем: 68
Сообщений: 246
Флеймы: 2 (0,8%)
Всего отчетов: 5
Москва и область: 4
Сомнительные: 1 |
|
|
|
Прочитал с интересом.Себя к большим поклонникам Т. не отношу,но ,если бы и относил,и тонко разбирался в эпизодах, спорить здесь не о чем.Имеем сформированное,законченное,и,по-моему, изящное,мнение о предмете.Это -креатив.Спасибо.Дальше было бы интересно почитать что-то подобное(креативное) и конструктивное.Обсуждение темы интерпретации литературы в кино просто несносно!
Кино (режиссеры) только этим и занимаются.Более-менее талантливо.Сколько раз поставили "Гамлета"?!Сколько еще раз поставят?И что каждая постановка приближает нас все ближе и ближе к первоисточнику?...Вы сами это отлично понимаете.И все понимают.И "оппонент" ваш это понимает.По-моему,Вы ввязались в какую-то неправильную полемику и падает тень на действительно искренний и хороший пост.
С уважением,Tech.
|
nasreddin
На форуме: 22 г 255 д(с 14/03/2002)Бан: пожизненно
Тем: 1459
Сообщений: 13854
Флеймы: 4231 (31%)
Всего отчетов: 10
Москва и область: 8
Обломинго: 1
Регионы: 1 |
|
Гео: пока здесь
|
|
, Вы будете смеяться, но тут меня упрекнут уже в разжигании...хе-хе-хе..и дело тут уже не в масштабах личности...гыыы..Вы у любого ...гыыы..займите больше, чем на три месяца..и он будет часто звонить и интересоваться здоровьем
А уж у Тарковского сам Бог велел, надо было его видеть!  Мало того, что он все идеи других выдавал за свои, почитайте его корешей и сподвижников - один двор с Никиткой был дык такая мелочь как чужие три рубля была для него - тьфу! Так што враки, мой дорогой, враки! К тому же, штоб совеццкий режиссер у совеццкого писателя в те времена деньги занимал, гыы..Это все равно, что валютная путана у токаря деньги стреляла Вы поинтересуйтесь как-нить, поройтесь в анналах
Я полагаю, что маститый А.Т. и постукивал на соседей на досуге, уж зело велик был Михалковская тусовка..........
--------------------
| тот, кто имеет медный лоб, может поцеловать под хвост моего ишака! |
|
Писькин Злыдень
На форуме: 23 г 92 д(с 24/08/2001)
Тем: 81
Сообщений: 1338
Флеймы: 482 (36%)
Всего отчетов: 19
Москва и область: 19 |
|
|
|
ПОнимаете, ваши личные домыслы на эту тему - они тоже всего лишь домыслы..кто с кем во дворе жил, кто на кого стучал - я всего лишь говорю, о чем я читал. А вы мне рассказываете насколько это вероятно с Вашей точки зрения. Фактом является то, что в дневнике Тарковского есть запись, где говорится. что приходил Стругацкий и.т.д...Дневник этот опубликован после смерти А.Т. Так же фактом является то, что Стругацкие с Тарковским были не в лучших отношениях. Я и говорю - верить нельзя ни той, ни другой стороне.
А кто чьи идеи выдавал за свои - это вообще смешно. Где они, все эти гении, у которых он попер идеи? Слышали мы эту сказку много раз. Мол в рот ипать мы еще при Иване Грозном придумали.... Вон Брамс реально спер свои венгерские танцы и что теперь? Как был так и есть, а тот, у кого он "спер" только вспоминается рядом с Брамсом.
И вообще, в чем проблема, позвоните тому Стругацкому, который жив, и спросите, занимал ли ТАрковский деньги. Вы же знакомы. 
--------------------
| [img]/images/ban.gif[/img]Life is a lesson - you'll learn it when you're through (c) |
|
Orinda
На форуме: 20 л 243 д(с 25/03/2004)Ушел с форума
Тем: 133
Сообщений: 3988
Флеймы: 583 (15%) |
|
|
|
потому что - все это по сути дела к чистому искусству не имеет ни малейшего отношения, кто у кого деньги занимал, а кто на кого стучал.. Вот, например, возьмем, Дали. Ну, почитать дневники - исповедь психопата, хотя бы и высокохудожественная.. В отрыве от дневников - конгениально (я совершенно искренне, отрываясь от популяризации Дали, модной в наши дни).
Так вот - пожалуй, все это из серии "если вам понравилась картина - не знакомьтесь с художником". Ибо последний может оказаться полным дерьмом и ничтожеством с человеческой точки зрения. Что никак не влияет на эстетическое впечатление от его полотен..
Лермонтова при жизни ненавидели все его женщины. Уайльду не подавали руки. Тенесси Уильямса гнобили гетеросексуалы за его нетрадиционную ориентацию, а геи - за пропаганду гетеросексуальной любви. Толстой бил жену.
И тем не менее - читаем, смотрим. Ибо установить - что там было на самом деле сложно..
Историю зарубежной литературы нам преподавала некая дама, которая была знакома с Арсением Тарковским. Так вот она рассказывала, как после смерти Тарковского, она была приглашена на какой-то очередной ужин к Тарковским, у них на даче в Переделкино (сорри, я могу напутать места и детали за давностию лет этой истории). Так вот - она приехала, готовая выразить соболезнования по поводу смерти сына, а застала спокойное чаепитие и размеренную беседу. В доме царило равнодушие и обсуждались обычные темы. И никто не помянул.. только в конце вечера было сказано, что-то типа - "жаль.."
И что - не читать Тарковского?
Печально, конечно, но я давно отстранилась от чтения биографий. Только творчество. В конце концов - de mortius aut bene aut nihil, что в переводе значит: не трогайте мертвых ибо они ответить не могут..
|
Mars32
На форуме: 22 г 69 д(с 16/09/2002)
Тем: 95
Сообщений: 1593
Флеймы: 406 (25%)
Всего отчетов: 2
Москва и область: 2 |
|
Гео: Москва
|
|
то ли я упустил какую-то мыслительную нить, но разговор у вас че-то как-то непонятно идет....
Оринде: "креатив" - мне кажетсяа, что данный сленг ну никак не идет к Тарковскому (сам-то он и не знал слов таких.....), поэтому лучше, если будем изъясняться на родном языке..... ок? (без обид, упреков, с уважением и т.д., не поймите меня неверно)
Насреддин: об чем разговоры-то начинались? я так понимаю, что в результате все равно закончится тем, что начнем перетирать, кто, кого и каким образом ипал......
Тарковский - человек в первую и самую главную очередь - человек талантливейший! что и у кого он стрелял и на кого строчил - мне кажется это не так уж важно, он оставил после себя свои работы, которые мы все можем оценивать, задавать себе вопросы, задумываться над смыслом жизни и т.д...
давайте вернемся в русло корневого поста и порассуждаем(выскажем) о творчестве Режиссера!
Меня лично завораживает в картинах Тарковского - глубина! Как хотите это понимайте, каждый понимает "глубину" по своему и у каждого свои уровни "глубины"...... так вот, ИМХО, самая "глубокая" картина у Тарковского - "Жертвоприношение" 1986г., что ни в коем случае не принижает и другие его картины - картины Мастера!
продолжаем разговор?.......
--------------------
Чтобы казаться приличным человеком, надо просто быть им.......
КЛСиСТ |
|
Писькин Злыдень
На форуме: 23 г 92 д(с 24/08/2001)
Тем: 81
Сообщений: 1338
Флеймы: 482 (36%)
Всего отчетов: 19
Москва и область: 19 |
|
|
|
В ответ на:
Хмм..Тарковский переснял "Сталкера" и получилась манная каша Стругацких он просто изнасиловал по переделке сценария
Вполне логично, что Тарковский переснял фильм. В одну реку дважды не войдешь, я бы сильно удивился, если бы он снял один фильм дважды. И потом, учитывая, что в Салкере от "пикника" ничего не осталось, экранизацией это назвать никак нельзя. НАдо сказать, что в Стругацких меня вообще всегда смущала эта готовность "быть изнасилованными" , хотя бы если взять дебильнейший (ИМХО) фильм "Чародеи" - это ведь по мотивам "Понедельника" снято, и тоже по сценарию Стругацких. Конечно, кушать - то всем хотелось. Вот только Тарковский не оставил после себя подобного "компромата". У него нет слабых фильмов (ИМХО). Есть более или менее сильные.
А еще есть кино "Дни ЗАтмения" Сокурова по мотивам книги "за миллиард лет до конца света"...Его тоже грязью обольем за далекость от оригинала?  Только Стругацкие, САМИ подписавшиеся под этими сценариями, останутся с Вашей точки зрения "все в белом" 
НУ и на последок. Цитата (о "Днях затмения") :
«…Любители фантастики Стругацких, как и в случае со «Сталкером» Тарковского, должны будут примириться, что увидят не экранизацию повести, а совершенно самостоятельное кинопроизведение, обладающее самостоятельной ценностью. Надо сказать, что основная идея литературного источника, идея о том, как трудно творческому человеку в мире тоталитарного мышления, в мире административного невыносимого давления… — вот эта идея взята целиком и перенесена в совершенно новые условия и звучит вполне убедительно и производит даже еще более страшное впечатление, чем испытывает читатель повести, которого отвлекают от чтения какие–то привходящие обстоятельства, проблемы, поставленные автором, загадки. В фильме Сокурова нет никаких загадок. В нем нарисован странный и страшноватый мир, в котором человек должен жить, работать, творить несмотря ни на что, а это очень непросто».
Борис Стругацкий. (из интервью по радио)
--------------------
| [img]/images/ban.gif[/img]Life is a lesson - you'll learn it when you're through (c) |
|
nasreddin
На форуме: 22 г 255 д(с 14/03/2002)Бан: пожизненно
Тем: 1459
Сообщений: 13854
Флеймы: 4231 (31%)
Всего отчетов: 10
Москва и область: 8
Обломинго: 1
Регионы: 1 |
|
Гео: пока здесь
|
|
Опять же не соглашусь с достопочтенным П.З. ибо не считаю, что у Тарковского нет слабых фильмов. Я считаю сильными - "Андрей Рублев" и "Иваново детство", добротным - "Солярис", а все эти "Жертвоприношения" и "Ностальгии" надуманными и вычурными , так штааа...
По воспоминаниям его современников и друзей, к примеру, Володарского и Кончаловского, Андрюша очень грешил тем, что выдавал чужие удачные идеи за свои собственные, убеждая и себя самого в том, что придумал их только он и никто, кроме него И был прав в том рассуждении, что главное - победа, а штрихи и цена успеха никому не интересны, особливо рядовому обывателю
Что касается Стругацких и фильмов типа "Чародеи" - конечно нужны были деньги. Их, к сожалению, никто не отменял
ИМХО, судьбу Тарковского сейчас повторяет Герман, играющий сейчас в напыщенного
единственного гения, разосравшись со всеми и утверждая, что только Он - Солнце, а все остальные - ангажированные пигмеи. Да! Он создал "Лапшина" и "Проверку на дорогах", но...остальное оставляет лишь недоуменно хмыкнуть А от его экранизации "Трудно быть богом", честно говоря, ничего хорошего не жду!
ЗЫ: Что касается Сокурова, я считаю, что это вообще не явление. Для кого этот
штукарь снимает свои фильмы? Для элиты душевнобольных? И в очередной раз радуюсь, когда он, пыхтя от злости, выходит ни с чем с очередного международного фестиваля, прокатившего его "мусор", гыы... Там таки еще есть люди с хорошим вкусом
--------------------
| тот, кто имеет медный лоб, может поцеловать под хвост моего ишака! |
|
Писькин Злыдень
На форуме: 23 г 92 д(с 24/08/2001)
Тем: 81
Сообщений: 1338
Флеймы: 482 (36%)
Всего отчетов: 19
Москва и область: 19 |
|
|
|
В ответ на:
Я считаю сильными - "Андрей Рублев" и "Иваново детство", добротным - "Солярис", а все эти "Жертвоприношения" и "Ностальгии" надуманными и вычурными , так штааа...
а я считаю "Рублева" слишком похожим на БЕргмана ( на даром тот его около 20 раз смотрел), Солярис, ИМХО, более слабый ,чем другие (КСтати, и сам автор так считал). В ответ на:
По воспоминаниям его современников и друзей, к примеру, Володарского и Кончаловского, Андрюша очень грешил тем, что выдавал чужие удачные идеи за свои собственные,
Я читал воспоминания Кончаловского, но там я этого не помню, ну предположим, что он это где-то писал. Но честно говоря, я также не помню, чтобы Кончаловский снял хоть один фильм, отдаленно приближающийся по уровню к ТАрковскому. ХОтя сам Кончаловский мне более симпатичен, чем, скажем его мерзейший (ИМХО) брат.
В ответ на:
Что касается Стругацких и фильмов типа "Чародеи" - конечно нужны были деньги
посторюсь , деньгим нужны были всем, но Тарковский до такого не опускался. Как? меня не волнует. Меня волнует результат.
В ответ на:
ИМХО, судьбу Тарковского сейчас повторяет Герман, играющий сейчас в напыщенного
единственного гения, разосравшись со всеми и утверждая, что только Он - Солнце, а все остальные - ангажированные пигмеи
насчет остальных это Вы о ком? Я знаю, что он очень уничижительно отзыался о Михалкове. За это я ему простил бы манию величия. Ибо думать , что ты гений - это одно, а вот пойти против Михалкова сегодня - надо иметь смелость.
Кстати, Тарковский не только себя считал гением. Был например,случай, когда Иоселиани сказал ему, что "Зеркало" - затянутый фильм. Все окружение Тарковского притихло, озжидая бури. А он сказал : "Ему- можно".
В ответ на:
Что касается Сокурова, я считаю, что это вообще не явление. Для кого этот
штукарь снимает свои фильмы? Для элиты душевнобольных?
Ну раз снимает, значит кому-то это нужно
В ответ на:
в очередной раз радуюсь, когда он, пыхтя от злости, выходит ни с чем с очередного международного фестиваля, прокатившего его "мусор", гыы...
Не отмечал за ним злости. Мне казалось, что он вне этого. Денег ему и так всегда на съемки дают. Те самые душевнобольные.
В ответ на:
Там таки еще есть люди с хорошим вкусом
Хороший вкус - это вкус, совпадающий с Вашим ?! А как же скромность ?
--------------------
| [img]/images/ban.gif[/img]Life is a lesson - you'll learn it when you're through (c) |
|
nasreddin
На форуме: 22 г 255 д(с 14/03/2002)Бан: пожизненно
Тем: 1459
Сообщений: 13854
Флеймы: 4231 (31%)
Всего отчетов: 10
Москва и область: 8
Обломинго: 1
Регионы: 1 |
|
Гео: пока здесь
|
|
Гыыы...ну хоть в одном сошлись: Никитку Михалкова терпеть не могу - чмо болотное, мелкопоместный баринок ,враль и жулик!
ЗЫ: А по поводу скромности, этто Ваши домыслы, гы-гы, хотяаа..
Помните страрый Ералаш:
- Дети, поднимите руки, кто из вас скромный?
- Я-йааааааааааа!!!!!
--------------------
| тот, кто имеет медный лоб, может поцеловать под хвост моего ишака! |
|
|
Назад
Конференция
Вперед
Ветвями
Редактировать
Ответить
Цитата
