На этом форуме о его качестве вспоминают только тогда когда кто то забыл, или проигнорировал знак препинания, или показал незнание каких то считающихся прописными истинами.

Скажу о себе.  Когда то получил одно, по предмету который мне нравился, хотя оно не судило больших денег.  Так что моё критическое отношение к нему как к таковому не обусловлено отсутствием данного.

Ближе к теме.   Всегда обращал внимание на то что хоть я и учился в одном из самых известных вузов бывшего СССР, тем не менее большинство преподавателей были откровенные лузеры, которые не только не помогали развитию но и тормозили его, потому что не хотели вылезать за пределы учебника.

Тоже самое произошло и когда я пошёл в колледж в штатах.

Берешь к примеру бизнесс, и тебе его преподаёт человек который его никогда в своей жизни не имел, не говоря уж о том чтобы вывести его на сколько нибудь серьёзные высоты.  А ведь и понятно, если бы он это сделал, какого черта он бы там сидел.
Человек учит как писать сочинения, а спросите сколько бетселлеров он написал.
Можно продолжать без конца.  Сразу оговорюсь у меня были учителя с опытом реальной работы, на высоком уровне, но ведь эти люди единичны.   Большинство же учеников обучают люди недоучки которые сами зачастую значительно отстают от современной науки и только тормозят своих учеников.  

Ведь вспомните как было когда то.    Какой нибудь знаменитый мастер имел своих учеников и они учились годами от него как делать что то.   К примеру школа Гварнери или Страдивари как сделать скрипку.  Что было бы оптимально это страна к примеру Россия выбирает 5 наиболее подходящих учеников для к примеру 1000 разных профессий в которых страна отстаёт и ищет по всему миру лучших специалистов в этих областях.   Договариваеться за большие деньги(или очень большие чтобы их как следует обучить.   Условие контракта с российскими учениками такое что государство платит за них всё, но они обязаны по окончании подготовить определённое количество тестируемых на отлично учеников.

Ну а что вы думаете насчет этого?

Вот хрен же его знает. Я учился в совеццком техническом ВУЗе, не самом "крутом", но из "топ 5"... ну, ладно, пусть "топ 10". Скажу честно - пошёл туда "на аффтомате" (у всех родственников высшее техническое) и чтобы в армию не идти   Чего хотел - не знал, да и посейчас не уверен в том, что знаю  

Своих преподов лузерами бы не назвал. Яркие, интересные, грамотные, хорошо образованные, любящие своё дело люди (совеццкая "оборонка"). Параллельно занимались весьма серьёзной, реальной научно-исследовательской работой. И сам я потом на кафедре 5 лет работал (ну, не было желания в "ящик", а другого тогда не было - окончил в 1987-м). Конечно, в 90-х выглядели они грустно... но, в общем-то, никто не "пропал".

Могу сказать одно: "системный подход" (а также навыки и теоретические основы такового подхода) и "стремление к оптимизации" (аж на подсознательном уровне, но со знанием "почему так") они мне привили однозначно. Ну и плюс серьёзный опыт обращения с компьютерами.

ИМХО, совеццкая техническая "вышка" давала весьма неплохой, мощный "базис", на котором потом можно было оч-ч-чень много чего надстроить (и не йопалось, т.к. базис был достаточно прочен). ИМХО, зарубежное образование более "узко направлено", т.е. нацелено на подготовку крепких профессионалов, но только в какой-то одной очень конкретной области. Опять же, ИМХО, оно прививает некий "мировоззренческий" (не путать с идеологическим!) взгляд на жизнь. Т.е. не только учит, но и воспитывает.

После ВУЗа систематически нигде больше не учился   исключительно самообразованием занимаюсь, да стараюсь общаться с мудрыми собеседниками. Пока вроде жЫвой  

Чего сейчас - трудно сказать. Со средней школой серьёзную проблему вижу в том, что раньше "сверхзадачей" было воспитание "строителя коммунизма". А сейчас аналогичной "сверхзадачи" ИМХО нет. Посему зачастую довольно бессистемно пихают разные знания, по схему "чем больше, тем лучше", не слишком заботясь о целостности как знаний, так и получающегося в результате их "осваивания" человеком.

А в вузе - ИМХО, человек сам должен чётко знать, чего и зачем он хочет, и целенаправленно требовать эти знания от преподов.

Есть у меня хороший друг в Москве, когда то вместе огонь,воду и медные трубы прошли.  Имеет свой бизнес.  Ну в жиру не катаеться но и себе особо ни в чем не отказывает.  И вот несколько лет назад вдарило ему в голову получить высшее образование.  Ну так вот получилось,лихая молодость, добывание денег ну в общем надо было выживать не до образований было.   А теперь пошел он значит в платный институт, на юридический.  Причем серьёзно так занимался не то что там только для корки и ничьих идей не воровал.   Я его спрашивал зачем ему теперь это надо?  Так он мне сказал что знание законов не помешает.  Вроде всё нормально но, ведь человек даже не знает как на интернет выйти.   Естественно сразу встаёт вопрос как же там вообще преподают если человека элементарно не обучают таким необходимым вещам и какое это современное образование?

Да я, собственно, не про обиды.

Просто, ИМХО, развелось довольно много откровенно лажоВЫХ ВУЗов, особенно свежеиспечённых коммерческих, особенно в области управления, экономики и юриспруденции. Они дают какие-то корки, и поступить туда вроде не особо сложно, и бабок за учёбу они брать научились ого-го, а вот результаты...

Но, ИМХО, народ уже давно разобрался, где есть ВУЗы приличные, а где лажа. И в приличных ВУЗах учат более чем серьёзно. Но только хрен туда "просто так" поступишь и "легко" отучишься (надо или действительно знать и хотеть, или бабки, но даже они далеко не всё решают). И от "старой школы" ещё остались люди, и новые люди есть.

Малшик вон у меня учится на "менеджера высоких технологий", в ВУЗе, входящем в "топ 10", но в самом конце (в крутые конторы типа МГУ, МВТУ, МЭИ мы решили не лезть). О специализации пока говорить рано (3-й курс). Но малшик учится старательно, я это точно знаю (есть контакт в ВУЗе). Посмотрим... Но я не разу не слышал от него каких-то критических замечаний относительно уровня преподавателей и преподавания. (Хотя, честно говоря, особо в эти вопросы никогда не лез).

А вот английский и немецкий после школы он знает на ОЧЕНЬ приличном уровне (про английский точно могу сказать, про немецкий - сказали немцы). Плюс - отношение к жизни, выражающееся в том, что зовётся "социальностью", т.е. умением "жить самому и давать жить другим".

Девочка собирается на социолога или психолога, тоже в достаточно серьёзный гуманитарный ВУЗ, но опять же не уровня МГУ, пониже. Вроде, достаточно хорошо понимает, зачем и почему она этого хочет.

А вот история немного на другую тему. Знакомый (хозяин среднего бизнеса) отучился на российском МВА (по "президентской" программе, но за собственные бабки). Говорит - в общем-то, чего-то радикально нового для себя не узнал, но очень неплохо упорядочил уже известное... а знает много - худо-бедно с 1992г в бизнесе. В общем, вроде доволен.

Короче, имхо, "места надо знать". А также - чего и почему хочешь.

ЗЫ: И работодатели при приёме на работу смотрят всё-таки больше на человека, а не на "корки". Если молодой, горячий, хочет работать и расти - всему научится. А если не хочет... гы-ы, у нас девушка работала - после МГИМО лет 7, а всё в секретутках... шмара такая  

ЗЗЫ: А другая знакомая (в возрасте 40 лет, училась со мной в ВУЗе) закончила экономические курсы при МГУ (2-х годовые вечерние). И с 1500 баКСов быстренько (за год)подросла до 4000  

Ведь и школьный курс запросто можно "замолотить" в голову года за 2-3-4, на фига же 10 (а теперь уже 11!) лет тратить?

Просто "сумма знаний" - имхо фигня. По-моему, Каменский говорил - "не наполнить сосуд, но возжечь огонь". То же и с ВУЗом - если говорить об образовании ребят, поступивших сразу после школы и заканчивающих ВУЗ, соответственно, в 21-22 года. Этот возраст - очень типичный и важный рубеж в жизни, возраст обретения самостоятельности, т.е. принятие на себя ответственности за себя. Ведь именно этот возраст в США и Европе является возрастом "полного совершеннолетия" - и далеко не случайно.

Посему задача ВУЗа - не столько "наполнить знаниями", сколько научить "творчески мыслить" (простите за столь банальную формулировку). Т.е. не только (а может, и не столько) обучение, сколько воспитание. Не количественные, а качественные изменения в человеке. А как это сделать? Ведь надо возжечь тот самый "огонь", любопытство - несколько иного рода, чем в школе, но тем не менее. Счастливы те, в ком этот "огонь" уже горит изначально. Но они сами точно знают чего хотят, сами выбирают свой темп жизни - и в итоге из них нередко получаются директора компаний в 20 лет и миллионеры в 25. Но таких мало. А многим другим - надо помочь. В первую очередь, имхо, помочь "понять себя". А кто-то идёт учиться "чисто на автомате", "как все". А потом уныло просиживает штаны на работе и ругает жизнь, вне зависимости от того, что это за работа и что это за жизнь.

Ведь, как ни крути, а вот беременность, например, длится 9 месяцев. И сокращать этот срок крайне нежелательно. А до 7 месяцев плод и вовсе не способен к самостоятельной жизнедеятельности.

Естественно, если говорить о получении образования взрослыми людьми (как правило, 2-го, 3-го) - то это совершенно другая история. Тут люди обычно чётко знают, чего и зачем хотят, и самостоятельно выбирают и объём получаемых знаний, и темп их получения.

Что же до "забывается" - физиологи вроде как уже согласились, что не забывается НИЧЕГО. Уходит в более глубокие, не осознаваемые слои сознания - да. Но ведь я и говорил, например, что оптимизацией занимаюсь "на подсознанке", "на интуиции" - теоретические основы которой погрузились довольно "глубоко" - но при необходимости могут легко быть "освежены". Кстати, учили меня на "инженера-системотехника", ака "системного аналитика".

Касаемо "подсознательности" - помните, сороконожку однажды спросили - "как ты ходишь?" Она глубоко задумалась, попыталась проанализировать свои действия и.... разучилась ходить.

Всё это хорошо, конечно, но какой ценой? Потратить на эти прелести 5-6 лет жизни, получить впридачу к перечисленному кучу абсолютно ненужной информации, и т.д. Неужели эти годы нельзя провести с большей пользой, а нужные знания получить более простым и лёгким путём?

Имхо, тут немного путают причину со следствием. Есть факт - получить в.о. (диплом и прочее) можно только таким путём, и никак иначе. Вот это и есть основа, а исходя из неё начинают городить надстройки - про необходимость базиса, про системное мышление и прочее.
Очень мне это напоминает похвальбу тех, кого судьба определила служить не 2 года в армии, а 3 года на флоте. Ребятам конкретно не повезло, но признавать им это обидно, поэтому и начинается декларация всяких прелестей флотской службы, начиная от романтики моря и заканчивая поговоркой "Лучше 3 года есть мясо, чем 2 года дерьмо".

------------
Могу про себя добавить - всю жизнь работаю в технической сфере. И не было ни разу, чтобы отсутствие в.о. помешало бы моей работе. Ни одного разу. (А когда мне нужна была конкретная инфа по какому-то вопросу - я её узнавал у конкретного специалиста).

Видите ли, Вы считаете, что тем, кто так потратил время своей молодости, не повезло и что они оправдывают это невезение всякими "сказочками". Есть, возможно, и такие. А есть и те, кто ощущают иначе - они считают, что им повезло! И декларация прелестей у них - искренняя.

Более того, я считаю, что и среди тех, кто служил 3 года на флоте вместо 2 в армии, тоже есть искренне считающие, что в этом нет никакого невезения!!!

Цитата:

---

Могу про себя добавить - всю жизнь работаю в технической сфере. И не было ни разу, чтобы отсутствие в.о. помешало бы моей работе. Ни одного разу. (А когда мне нужна была конкретная инфа по какому-то вопросу - я её узнавал у конкретного специалиста).

---

Ибо - признаю твою правоту. Но - с твоей точки зрения.

Только, прежде чем продолжить, замечу: от темы корневого поста (качество высшего образования) ты перешёл к теме "а нужно ли но вообще". Так вот, по теме корневого поста я сказал, что думал. Считаю, что в моём ВУЗе преподавали достойно, за что преподам спасибо.

А могут и не получать никаких документов, отчего ничуть не становятся "менее умными". Но, повторяю, совсем "забивать" на социум всё-таки имхо стрёмно. Особенно живя посреди Масквы.

Вот только лично я к таким людям явно не отношусь   Как не знал, чего хочу, так и посейчас не знаю   Так... ШаГ за ШаГом... на бОльшую дистанцию ничего увидеть не могу.

В ВУЗ я поступал, чтобы НИКОГДА не идти в армию. Это было основное желание (примерно процентов 90 от общего объёма). Ещё по 5% - "чтобы как все люди" и "чтобы не посрамить родителей".

Выбор ВУЗа был произведен не мной и, по большому счёту, совершенно случайно. Столь же случайно мне повезло (я считаю, мне откровенно повезло) с выбором специальности. Гы-ы-ы, даже люди в приёмной комиссии толком не знали, что это такое - кафедра была создана за год до моего поступления.

И большое спасибо моим преподам, что не жалея сил и времени таки затолкали в мои мутные мосхи много чего полезного... даже удивительно, как много и каким "антиресным образом" мне пригодилось и продолжает пригождаться в жизни!!!

Корочки и регалии мне пох - как свои, так и чужие. Смотрю с первую очередь на человека. Моё уважение к нему не зависит от уровня его формального образования. Знаю немало мудрейших людей и без вышки, и с неоконченным средним. Но если у человека имеется список регалий - ведь, наверное, не просто так он у него имеется (впрочем, тут надо разбираться в каждом конкретном случае). Да что там - вон, и Володе Шарапову про "10 классов, на лбу написанных" говорили - ведь что-то же там написалось! И "вышка" имхо пишется на лбу точно также, и всё-таки даёт навыки какого-то качественно иного подхода к Жизни.

Возвращаясь к главной мысли: в жизни используется максимум 10-15 процентов полученной в вузе (школе) информации, остальное остаётся мёртвым грузом. Но время-то потрачено на 100 %!