я и без секса могу понять, что отношение к мужчине у меня не как к другу..............

а таких у меня нету ......если переспала и больше нИхачу, прекращаю общение........а с кем общение еще предстоит в будущем, стараюсь не спать ...........но отношение к ним все-равно не становицца дружеским

я так ))

ничо  .........ищщо говорят:  45 - баба-ягЫдка опять!! ...........такшта пока отдЫхайте  

так вот, оптимальная стратегия: пропустив с целью оценки N/e (где е - основание натуральных логарифмов) партнёров, нужно выбрать первого же, который лучше всех предыдущих.

Короче, ув. Barbee, задавайтесь значением N - и вперёд и с песнями! Хотя мне почему-то кажется, что мы с Вами эту тему уже обсуждали  

Если грубо оценить для г. Москвы N ~ 2 000 000 (население Москвы - 10 млн., половина - мужики, 40% из них подходящего возраста) и вспомнить, что е=2,718281828459045..., то легко вычислить N/e=735759 чел. Если в день окучивать по 10 чел., то понадобится чуть более 200 лет. Так что вперёд.

Ну тогда надо рассматривать тривиальный алгоритм перебора без отклонения кандидатов и с возможностью возврата к просмотренным кандидатам. Немного подольше нужно будет поработать. Примерно в 2,7 раза. Подумаешь - не 200 лет, а 550! Всё равно константа!  

Но есть заковыка. Нет гарантии, что искомый "прЫнц" входит в выборку N. Тривиальное решение состоит в расширении выборки N до размеров генеральной совокупности жАнихов на всей планете.

Значение N каждая определяет сама для себя. Затем рассчитывает, чему равно N/e. Проводит предварительную работу по оцениванию и отсеву, параллельно набираясь жизненного опыта   Ну и... вперёд! счастья в личной жизни  

Моя знакомая (которая просто-таки замучила меня с подробностями про эту задачу) определила N = 100.  Муж нашёлся уже в первом десятке   счастливо женаты больше 20 лет, двое детей   По профессии она - финансовый аналитик.

ЧЧЧЁТКО всё проАНАЛизировала и нашла. Грамотный подход!

Цитата:

---

Это так называемая "задача о разборчивой невесте". Можно совершенно строго доказать, что оптимальной стратегией, гарантирующей выбор наилучШеГо партнёра не менее, чем в 35 процентах случаев, вне зависимости от общего объёма выборки, при следующих условиях:
- общий объём выборки известен и равен N
- партнеры представляются по очереди, в ходе общение о них получается ПОЛНАЯ информация, после чего принимается решение - принять или отвергнуть
- если партнёр отвергнут, он более не рассматривается
- если партнёр принят, не рассматриваются все оставшиеся

так вот, оптимальная стратегия: пропустив с целью оценки N/e (где е - основание натуральных логарифмов) партнёров, нужно выбрать первого же, который лучше всех предыдущих.

---

Ну, и конечно, допущения о том, что в ходе контакта удаётся ПОЛНОСТЬЮ узнать информацию о партнёре, а также что с течением времени "ценность" партнёров остаётся неизменной - мягко говоря, являются весьма условными  

Вы про округление слышали? сейчас не поленился, проверил с Вашим "аффтоматическим калькулятором" в диапазоне 1-999... В первой колонке - N, во второй - N/e, арифметически округлённое до ближайШеГо целого, в третьей - результат, выдаваемой по Вашей сцылке минус 1 (т.к. там указано, сколько людей нужно проинтервьюировать с целью оценки, а N/e - это сколько их нужно отсеять с той же целью )

Кандидатов	формула	калькулятор
3	1	1
4	1	1
5	2	2
6	2	2
7	3	2
8	3	3
9	3	3
10	4	3
15	6	5
20	7	7
25	9	9
30	11	11
50	18	18
100	37	37
1000	368	367

как видите, расхождения минимальны, а ненароком послать нах лиШнеГо чилавека для нас, прямых родственников кровавой сталинско-хрущёво-брежневской гебни ниразу нивапрос

А вероятность нас не ипёт, вероятность у нас равна явке на выборы, т.е. примерно 98%, вне зависимости от... уж доложить-то по форме сумеем, будьте уверены! (зеваю, наливаю, выпиваю, морщусь, закусываю).