Ну люблю я этого коммуно-патриота и мракобеса!  Люблю за его публицистику – энергичную, яркую, пафосную… Такой вот я извращенец. 
Теперь о книге.
Двойственные впечатления. С одной стороны, язык, несомненно, замечательный. Читал взахлеб, местами чувствуя сильнейшие приливы острой филологической похоти.
Цитата:
"Белосельцев изумлялся, видя перед собой человека, которого история избрала для своей сокрушительной, жестокой работы. Насадила его, как отточенное острие, на древко, вонзила в горбатую спину усталого кита, и тот истек кровью, вывалился недвижной горой на берег. Огромная эпоха кончилась, умерла. Вместе с убитой эпохой умирает ее убийца, застрял в мертвой туше, как заржавленный гнутый гарпун".
Это про Ельцина. Блин, такие сочные и точные метафоры, да еще и в такой концентрации не встречались мне уже давно. Вполне в духе традиций великой русской литературы.
Но…
В чем сила этой книги, в том и ее слабость. Как-то неуместен сегодня этот напыщенный язык, все эти витиеватости… Герои у Проханова не говорят, а витийствуют. Я понимаю, с чем это связано: г-ну коммунистическому оракулу нужно в маленькую книгу, где полно событий реальных и ужасных, вместить еще и идеологию своих политических врагов. В том виде, в каком он ее понимает, и как необходимо для создания наибольшего пропагандистского эффекта.
Но читатель-то тут причем? Я не хочу вместо необходимых по сюжету двух-трех простых слов читать мистические откровения экс-гэбистов и пространные рассуждения про судьбы мирового еврейства.
…Вот и получилось произведение интересное, яркое, но какое-то... рыхлое и дряблое. Как будто сноб и сибарит Набоков вдруг одряхлел, стал неряшлив, отпустил длинные сальные волосы и отрастил бородавку на щеке…
И хочется любить такой текст, да геронтофилией какой-то попахивает…
--------------------
|
Назад
Конференция
Вперед
Ветвями
Редактировать
Ответить
Цитата
