Постараюсь возразить: Цитата:
Цитата: -------------------------------------------------------------------------------- 2) В суде ничего не докажешь (Басманное правосудие), хотя раньше можно было доказать свою правоту. --------------------------------------------------------------------------------
да, я придерживаюсь этой точки зрения глядя на опыт других людей, в т.ч. и моих знакомых (а не только читая истории про это в инет-форумах)
Не приводите пож-та опыт других людей (ин-нет форумы), т.к он очень сомнителен и не достоверен. Для меня более убедительным будет Ваш опыт, либо опыт Ваших знакомых (с которыми Вы общались лично, и знаете ситуацию досконально во всех нюансах). Идеально доказала бы Вашу правоту статистика за 2007 год по административным делам: ГАИ VS Автолюбитель, в %, кто выиграл дело, лучше всего в сравнении 2006 VS 2007. Вот тогда будет понятно, что да Техбосс прав, вон оно как, в 2006 году было 50% решений в пользу автолюбителей, а в 2007 0%!!! и ВСЕ решения были в пользу ГАИ. А так Ваша позиция напоминает мне позицию одного форумского любителя футбола, у которого все, с кем он играет, голосовали за ЕР. , и поэтому, как он считает, так было и во всей стране. Например. До недавнего времени я думал, что бороться в суде с Государством, в лице налоговой инспекции, "беперспективняк". Эту мысль мне вдолбили СМИ, публикациями о громких делах (Дело Юкоса, Арбат-престижа и т.д.) А вот статистика говорит об обратном: за 2007 год в Арбитражных судах по делам Государство (налоговая инспекция) VS Предприятия (Бизнес) в 72% (по памяти +/-) случаев решение принималось в пользу Бизнеса (Источник один из последних журналов "Секрет Фирмы"). Интересно, правда.
На это: Цитата:
а то знаете, так можно дойти до такой точки зрения: очень редко бывает, что сосулька упадет кому-то на голову и убьет. такое раз в год всего с несколькими людьми случается. так что нечего эту проблему обсуждать. да и всяким жэкам делать с крышами ничего не надо. по весне сосульки сами растают. это вообще проблема тех, кто по улицам ходит. улица источник опасности, если хотят, чтобы сосулька не убила, пусть на улицу не выходят, или каску носят.
Да конечно же надо обсуждать, и надо с этим бороться, кто с этим спорит? Но..., выходя на улицу, НЕ НАДО ХОДИТЬ под карнизами, по-моему, это очевидно? Нет? По аналогии с авто темой НЕ НАРУШАТЬ, СТАРАТЬСЯ БЫТЬ ВНИМАТЕЛЬНЫМ И ОСТОРОЖНЫМ. Босс, но даже при этом подходе, к сожалению, может произойти несчастный случай, на то он и случай.
На это: Цитата:
Цитата: -------------------------------------------------------------------------------- Стали приводить непроверенные данные --------------------------------------------------------------------------------о да! я должен был сходить в судебный участок, съездить на эту улицу, и все проверить, прежде чем здесь этот пример приводить. вот вы к примеру на каком-то другом форуме запостите отчет из КЛС-М. а кто-то сходит по нему, и скажет "что же ты здесь такую лажу постишь. я сходил, девка - ацтой. весь ваш КЛС - сплошной обман. ты прежде чем постить непроверенные отчеты, сам бы сходил к ней, потрахался, а потом уже на нашем форуме писал"
Извините, но ДА! должны были проверить!,лично я съездил и проверил!, прежде чем писать Вам. Иначе, ИМХО, корректней было бы с Вашей стороны добавлять фразы "по непроверенным мной данным" или "Вот я где-то читал, что..." или "Мне как-то одна баба говорила, что ей говорил один мужик, у которого..." Пример с КЛС неудачный, мы говорим об объективных вещах - был знак или не было, нарушал или нет, а Вы приводите в пример субъективные факторы нравиться или не нравиться, по аналогии с ПДД, в Вашем примере должен быть ответ тех, кто проверял отчет КЛС-М, фраза: "...Была такая баба или НЕТ, Есть такой дом или нет, и т.д.", а не нравиться не нравиться.
Цитата:
Цитата: -------------------------------------------------------------------------------- На этом участке дороги, где его приняли, соответствующие знаки есть ВЕЗДЕ -------------------------------------------------------------------------------- у вас есть твердая уверенность, что они там были когда водитель там выезжал? что знаки не повесили позже?
Да Босс, я уверен. И, опишу ещё раз кратко, но "утрируя", как ЭТО было, причем со слов САМОГО мужика. Не принимая во внимание нестыковки, что говорит ОН и, что говорит его баба Итак утрирую: Подруга Техбосса оставляет машину на ночь, на Цветном бульваре, возле цирка. Утром, отминьетченый Техбосс, и его подруга идут к машине. За руль садиться довольный Техбосс, но едет не прямо, так как ему необходимо там, ещё где-то разворачиваться, а разворачивается и едет в сторону Садового кольца. Естественно Босс посмотрел, что возле его машины никаких знаков не было.
Вот по такому варианту и происходил приведённый Вами случай. Углубляться в тему (доставать и читать протокол, находить самого водителя и общаться с ним с пристрастием, общаться с ментами и т.д.) не хочу. Если Вы хотите, задайте на авто.ру ему вопросы, если он ответит, то хорошо.
Цитата:
-------------------------------------------------------------------------------- На знаки чел не смотрел, когда шел. Баба, которая машину поставила, ему ни х…я не сказала. -------------------------------------------------------------------------------- это нарушение ПДД?
Нет, конечно, но она ставила машину на ОБОЧИНЕ дороги с односторонним движением, и могла об этом сообщить своему подельнику.
Цитата:
Цитата: -------------------------------------------------------------------------------- а движение там достаточно интенсивное, и он едет навстречу другим авто -------------------------------------------------------------------------------- в любое время суток? скажите, а вы считаете этого водителя идиотом или мазохистом, что он поехал на встречу интенсивному потоку машин?
В 9,38 утра, в будний день, ДА. В отношении психического здоровья водителя ничего не могу сказать. Моё ИМХО, он хотел "проскочить" к ул. Покрышкина, и не делать крюк по Тропарёвской улице.
Цитата:
-------------------------------------------------------------------------------- Босс спите спокойно, не всё так плохо как Вы описываете -------------------------------------------------------------------------------- позвольте мне иметь свою точку зрения на эту тему. за последние 2 года с возможностью что-либо доказать в суде стало НАМНОГО хуже. когда доверяют только показаниям ментов, не принимают показания свидетелей и плюют на презумпцию невиновности и трактование всех сомнений в пользу обвиняемого, то это самое настоящее басманное правосудие.
Против Вашего мнения ничего не имею против, более того, со многими Вашими точками зрения согласен. Только доказывая ее, давайте достоверные факты или статистику.
Цитата:
-------------------------------------------------------------------------------- И что моя позиция, относительно автомобиля и всего, что с ним связано, намного ближе к позиции Выха и Бяки. -------------------------------------------------------------------------------- знаете, я конфу ГАИ на авто.ру читаю уже очень-очень много лет. могу вам сказать, что видел людей, которые сами столкнувшись с ментами и судебной системой меняли свою позицию на диаметрально противоположную. вам, выху, бяке, локатору надо самим столкнуться с реальным беспределом или даже просто с ошибкой (я выха как-то справшивал, что он будет делать, если его машину элементарно перепутают, он так ничего внятного не ответил). вот тогда вы все запоете по-другому.
Всё возможно, как говриться от сумы, да от тюрьмы, но речь то не об этом.... Как бы Вам это объяснить ммммм...Вы занимаете крайнюю позицию от Локатора, не знаю с левой ли стороны, или с правой, Вам видней. Но, если с Локатором мне почему то0, не хочеться дискутировать, то с Вами, видя Вашу ИМХО неправоту, да. Удачи.
Да, Выховский, как он звучит в полной версии, вопрос задайте мне, может я смогу ответить.
|